Дело № 12-22/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000545-83

РЕШЕНИЕ

г. Петухово 06 ноября 2025 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 29 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 29 августа 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Петуховский районный суд Курганской области, ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что 18 августа 2025 г. в ходе проверки поезда № сообщением «Адлер-Чита» сотрудником пограничного контроля (без предъявления служебного удостоверения), зашедшего в поезд в составе группы пограничного контроля, сначала было разрешено осуществление посадки и высадки пассажиров, однако после осуществления посадки и высадки пассажиров и закрытия дверей вагона другой сотрудник пограничного контроля, представившийся старшим смены пограничных нарядов (без предъявления служебного удостоверения), сообщил, что такого разрешения не было. Ссылаясь на Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 31 марта 2022 г. № 107, указывает, что требования о получении разрешения от конкретного сотрудника пограничной службы отсутствуют. В ответ на обращение ОАО «РЖД» получено письмо Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 26 августа 2023 г. №, согласно которому предлагается осуществлять передачу информации о разрешении посадки и высадки пассажиров в звене – старший смены пограничных нарядов – начальник поезда, с последующим ее доведением до проводников вагонов с помощью средств внутренней связи. ФИО2 ознакомлен работодателем с Правилами режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Определяющим мотивом поведения ФИО2 являлось не нарушение режима в пункте пропуска, а уверенность в получении им разрешения на осуществление посадки пассажиров в поезд от сотрудника пограничной службы, находящейся в вагоне пассажирского поезда, что исключает наличие события административного правонарушения в действиях ФИО2 Отмечает, что процедура составления протокола об административном правонарушении заняла более 2-х часов, что является нарушением права ФИО2 на защиту и презумпцию невиновности, предусмотренной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что задержка поезда составила 2 час. 21 мин., в связи с чем неудобства претерпели 533 пассажира. ФИО2 впервые привлекается за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причина совершения проступка – действия сотрудника пограничного контроля, выходящие за пределы его полномочий. Какой-либо вред действиями ФИО2 не причинен, никаких негативных последствий не наступило. Начальник пассажирского поезда ФИО2 не вел себя агрессивно, не угрожал общественному порядку и общественной безопасности, не допускал неоднократного неисполнения требований сотрудников пограничного контроля, а добросовестно осуществлял должностные обязанности начальника пассажирского поезда, имея единственный мотив – обеспечение безопасного следования пассажирского поезда по маршруту «Адлер-Чита» и качественного обслуживания пассажиров в пути следования. Полагает, что основания для назначения наказания в виде штрафа отсутствуют, в подобных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа на предупреждение. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с означенной нормой. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При малозначительности совершенного административного правонарушения можно ограничиться устным замечанием.

От представителя Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям поступили возражения на жалобу ФИО2, в которых административный орган просит постановление от 29 августа 2025 г. № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы ФИО2 и его защитник Петухова Н.Н. не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрения жалобы не имеется, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения жалобы также не имеется.

Заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации устанавливается в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и международных договоров Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» установлено, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Приказом Минтранса России от 31 марта 2022 г. № 107 утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации), обязательные для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися на территории пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, должностными лицами (работниками) организаций независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в пунктах пропуска, а также организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в пунктах пропуска перевозку пассажиров, перемещение грузов, товаров и животных, и сотрудниками подразделений пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляющих свою деятельность в пункте пропуска (п. 1).

В соответствии с п. 15 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, посадка (высадка) пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов осуществляются с разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля и таможенных органов.

В пунктах пропуска запрещается начинать движение и (или) менять места стоянок транспортных средств заграничного следования, производить посадку (высадку) пассажиров, погрузку (выгрузку) багажа, грузов без разрешения должностных лиц подразделений пограничного контроля в пункте пропуска (подп. 11 п. 48 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» посадка пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и высадка при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2025 г. около 12 час. 10 мин. ФИО2, являясь должностным лицом – начальником пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Чита», прибывшего в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в отношении которого сотрудниками пограничной службы проводился пограничный контроль, в нарушение требований ст. 24 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 15 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации дал команду на посадку и высадку пассажиров без разрешения должностных лиц пограничного контроля.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признал, указав, что, когда сотрудники пограничного контроля вошли в вагон, девушка попросила у него уведомление и сказала, что имеется посадка-высадка, выходите на перрон, делайте, а потом подойдете. После посадки-высадки к нему подошел старший смены пограничного наряда и сказал, что разрешение на посадку-высадку он не давал.

Вместе с тем, п. 40 Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем железнодорожном пункте пропуска Петухово, утвержденной протоколом заседания Координационного совета многостороннего железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово от 19 марта 2012 г. № 11-01 (с изменениями) (далее – Технологическая схема), установлено, что по прибытии условно транзитного пассажирского поезда в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово пограничными нарядами осуществляется его внешний осмотр и пограничный контроль в отношении пассажиров, осуществивших посадку в Республике Казахстан и следующих на въезд в Российскую Федерацию до станции Петухово, а также в отношении пассажиров, осуществляющих посадку на ст. Петухово, следующих на выезд из Российской Федерации. Начальник поезда предоставляет информацию старшему смены пограничных нарядов о количестве пассажиров и номерах вагонов, в которых планируется осуществляться высадка либо посадка; после уточнения информации и обстановки в поезде, информирование о разрешении высадки или посадки пассажиров в поезд осуществляется в звене: старший смены пограничных нарядов – начальник поезда, с последующем доведением указанной информации начальником поезда до проводников вагонов по средствам внутренней связи.

Однако, в нарушение указанного пункта Технологической схемы разрешения на посадку-высадку пассажиров в поезд № у старшего смены пограничных нарядов ФИО2 не было получено. 

Таким образом, ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения в виде нарушения режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копией маршрута № работника поездной бригады за август 2025 года (указано ФИО2, профессия, должность – начальник, категория персонала – руководители), письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями свидетеля – должностного лица отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 и другими материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех вышеизложенных условий. Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО2 в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности. 

В жалобе ФИО2 указывает, что в постановлении о назначении административного наказания вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с означенной нормой.

Данный довод опровергается материалами дела и не является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных процессуальных нарушений норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 29 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья О.Н. Прокопьева