Дело № 2-3014/2021

61RS0001-01-2021-002795-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 03 марта 20 18 года заключен договора подряда, по которому заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ФИО2 принимает на себя обязательство выполнить следующую работу: капитальный ремонт 5 этажа и лестницы помещения под ключ, включающий в себя: систему отопления, горячее и холодное водоснабжение, работа канализации, монтаж стеновых панелей МДФ, штукатурные работы, малярные работы, установка дверей, кладка кафеля, установка теплых полов по адресу: ..., из материалов заказчика. 

Начало работ 21 марта 2018 года, а окончание – 01 мая 2018 года. Стоимость работ по договору 150 000 рублей.

Согласно распискам от ФИО2, он, как подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 155 000 рулей по договору.

Работы подрядчик начал в срок, но в сроки не уложился и работы продолжались до двадцатых чисел мая 2018 года. 

17.05.2018 года подрядчик написал гарантийное письмо, в котором обязывался завершить все работы по договору, но так и не исполнив свои обязательства, скрылся, не выполнил больше половины работ по договору.

Таким образом, истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Также согласно договора за нарушение сроков выполнения работ, подрядчику начисляется штраф в размере 3% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 702, 708 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору подряда от 03.03.2018 года в размере 155 000 рублей, штраф за просрочку сроков выполнения работ в их полном объеме по договору подряда в размере 837 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено, что 03 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора подряда.

По условиям указанного договора заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ФИО2 принимает на себя обязательство выполнить следующую работу: капитальный ремонт 5 этажа и лестницы помещения под ключ, включающий в себя: систему отопления, горячее и холодное водоснабжение, работа канализации, монтаж стеновых панелей МДФ, штукатурные работы, малярные работы, установка дверей, кладка кафеля, установка теплых полов по адресу: ... / Доватора, 144/31, из материалов заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору – 150 000 рублей.

Согласно пункта 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 21 марта 2018 года, а окончание – 01 мая 2018 года. 

Согласно распискам, написанным собственноручно ответчиком ФИО2, он, как подрядчик получил от заказчика денежные средства в общей сумме 155 000 рулей по договору (17.04.208 года – 75 000 рублей, 04.04.2018 года – 45 000 рублей, 01.03.2018 года – 35 000 рублей). 

Истец указал, что ФИО2 работы по договору подряда начал в срок, но, однако, в сроки не уложился.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан в течении 2-х (двух) дней с момента окончания работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

17.05.2018 года подрядчик ФИО2 написал гарантийное письмо истцу, в котором обязывался завершить все работы по договору.

Между тем, в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, работы в установленный договором срок исполнены в полном объеме не были.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил доказательства того, что выполненные работы в срок были переданы закзачику ФИО1 по акту приема-передач.

На основании изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, суд полагает необходимы взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 03.03.2018 года. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно пункта 7.4 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ, подрядчику начисляется штраф в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года составляет 837 000 рублей, из расчета: 155 000 рублей х 180 дней х 3%. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года в размере 837 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора подряда в установленный договором срок или иной расчет задолженности по договору подряда, не представлены, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 03 марта 2018 года в размере 155 000 рублей, штраф по договору за период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года в размере 837 000 рублей, а всего взыскать 992 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 120 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.