Дело № 2-3412 (2020)

32RS0027-01-2020-005226-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием

представителя истцов ФИО1, 

представителя третьего лица – 

Управления по строительству и развитию территории г. Брянска 

Брянской городской администрации ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым №... общей площадью 723 кв.м., расположенным 

<

адрес> и жилого дома, расположенного на указанном участке. 

Доли в праве собственности распределены следующим образом: ФИО3 – 2/3 в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/3 в праве общей долевой собственности. 

С целью улучшения жилищных условий в 2011 году ФИО3 и ее братом С.П. были возведены: жилая пристройка Лит. А2 (поз. 5), холодная постройка Лит.а. В результате реконструкции общая площадь жилого дома изменилась в сторону увеличения и составляет в настоящее время 81,2 кв.м.

<

дата> С.П. умер, его наследником является ФИО4

ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти С.П., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом Г. было отказано ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом имеет площадь 81,2 кв.м., а право зарегистрировано на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м. 

Для сохранения самовольно возведенных построек ФИО4 обратился в Брянскую городскую администрацию в лице Управления по строительству и развитию территории, однако письмом №28/310 от 17.01.2020 г. ему было предложено направить в Управление заполненную форму уведомления о планируемом строительстве и приложить документы, указанные в ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки также может производиться в судебном порядке. 

В соответствии с Заключением, составленным по результатам технического обследования дома 

<

адрес>, выполненного ООО «Проф-проект», конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска, соответствуют требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях, техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости и не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарного разрыва до жилого дома на земельном участке 

<

адрес>. 

Соблюсти данные нормы не представлялось возможным ввиду отсутствия изначально между жилыми домами №... и №... по 

<

адрес> необходимого расстояния в 15 м. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных построек Лит. А2, Лит.а, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1 по состоянию на 01 августа 2019 г.; 

признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м.;

размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., определить в следующем порядке: 

ФИО3 – 2/3 доли;

ФИО4 – 1/3 доля; 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 

<

дата> №... о регистрации права собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцами не соблюден установленный действующим законодательством порядок получения разрешения на строительство. 

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика – Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причина неявки суду не сообщена. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 723 кв.м с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, и возведенный на нем жилой дом площадь. 81,2 кв.м. 

Право истцов на земельный участок и жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, участок №..., выпиской из ЕГРН от 18.12.2019 г., согласно которой ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, участок №...; свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, участок №....

Истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены жилая пристройка Лит. А2 (поз. 5), холодная постройка Лит.а. 

В результате реконструкции общая площадь жилого дома изменилась в сторону увеличения и составляет в настоящее время 81,2 кв.м.

Письмом №28/310 от 17.01.2020 г. Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации ФИО4 было предложено направить в Управление заполненную форму уведомления о планируемом строительстве и приложить документы, указанные в ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки также может производиться в судебном порядке.

Таким образом, истцами приняты меры к легализации самовольной реконструкции жилого помещения.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 81,2 кв. м, дом состоит из: кухни общей площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты общей площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты общей площадью 30,7 кв.м., жилой комнаты общей площадью 18,8 кв.м., санузла общей площадью 5 кв.м. 

ООО «Проф-проект», являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Брянское региональное Объединение Проектировщиков, по заказу ФИО3 произведено техническое обследование строительных конструкций самовольно возведенных пристроек лит. А2, лит. а и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес>. 

Согласно заключению ООО «Проф-проект», составленному по итогам технического обследования, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке №... по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска, соответствуют требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях, техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости и не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарного разрыва до жилого дома на земельном участке №... по 

<

адрес>.

Согласно заявлению собственника жилого дома 

<

адрес> ФИО5, при строительстве пристроек к жилому дому 

<

адрес>, его права не нарушены. 

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых домов в связи с произведенной истцом реконструкцией, у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных построек Лит. А2, Лит.а, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1 по состоянию на 01 августа 2019 г.; 

признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м.;

размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 81,2 кв.м., определить в следующем порядке: 

ФИО3 – 2/3 доли;

ФИО4 – 1/3 доля; 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 

<

дата> №... о регистрации права собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на домовладение, расположенное 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 года.