Дело № 12-1182/2025 

№ 72-592/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 октября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии города Кургана Р.А.Ю. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»,

установил:

постановлением коллегиального органа от 15 мая 2025 г. № 112561 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г. постановление коллегиального органа изменено, назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе в Курганский областной суд заместитель председателя административной комиссии города Кургана Р.А.Ю. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы о необоснованности ссылки судьи на то, что ПАО «КГК» ранее не привлекалось к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы представитель административной комиссии города Кургана ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что правонарушение выявлено не в рамках государственного (муниципального) контроля и совершено обществом не впервые, в связи с чем, считала не основанным на законе применение в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель ПАО «КГК» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о неполучении обществом судебного извещения, направленного в его адрес заказной корреспонденцией.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица, извещенного надлежащим образом, явка которого не признана обязательной.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25) (в редакции, действовавшей до внесения в данную статью изменений Законом Курганской области от 24 июня 2025 г. № 41) наличие открытых люков смотровых колодцев и камер на инженерных подземных сооружениях и коммуникациях, за исключением проведения ремонтных и иных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от 40000 до 60000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности по статье 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 постановлением административной комиссии города Кургана от 15 мая 2025 г. № послужило то, что 15 апреля 2025 г. в 12 час. 05 мин. в районе дома № по ул. 

<

адрес> ПАО «КГК» допущено наличие открытого люка смотрового колодца без проведения ремонтных и иных работ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания коллегиальный орган, руководствуясь санкцией статьи 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25, и, установив отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией указанной статьи размере – 40 000 рублей. 

Соглашаясь с выводами коллегиального органа о виновности ПАО «КГК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25, судья городского суда посчитал возможным применить по делу положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на привлечение общества к административной ответственности впервые, и изменил назначенное наказание путем замены административного штрафа предупреждением. 

Вместе с тем, с такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых – совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также совершение его впервые. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили поступившие из МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Кроме того, из приложенных к жалобе документов следует, что ПАО «КГК» 15 мая 2025 г. постановлением коллегиального органа №, оставленным без изменения решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г., признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25, с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей. Платежным поручением от 1 августа 225 г. № административный штраф оплачен. 

Таким образом, выводы судьи о привлечении общества к административной ответственности впервые также являются неверными. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2025 г., вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии города Кургана от 15 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ПАО «КГК» – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова