Дело №12-236/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем № двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к ул.3-я линия 1-я половина, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и требований п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, при этом маневр не был связан с объездом препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным по следующим основаниям. 

ФИО1 не был ознакомлен со схемой и рапортом, которые на месте выявления административного правонарушения не составлялись, инспектором ФИО1 не были разъяснены права, что подтверждается соответствующими отметками ФИО1, имеющимися в административном протоколе, соответственно, не смог реализовать право на юридическую помощь защитника. В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился по причине служебной командировки, не мог знать о назначенном времени рассмотрения дела. Мировым судьей приняты во внимание доказательства, решение имеет обвинительный уклон, получены учтены показания инспектора, нарушившего при составлении протокола нормы действующего законодательства и административного регламента МВД РФ.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не имел. Пояснил, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что его жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Доводы о неразъяснении ФИО1 его прав, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела. Суд также не принимает довод о ненадлежащей оценке, данной мировым судьей показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела должностного лица, поскольку в соответствии с положениями законодательства мировой судья по своему усмотрению оценивает имеющиеся доказательства в совокупности с остальными материалами дела. 

Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Основания для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время отсутствуют. Административное законодательство не содержит требований об обязательности составления схемы нарушения. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ схема является лишь приложением к протоколу об административном правонарушении отображает общие сведения о нарушении, направлении движении автомобилей, наличии дорожных знаков и разметки. При этом следует отметить, что рапорт и схема носят информативный характер, подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в схеме обязательной не является, у должностного лица также отсутствует обязанность предъявления к ознакомлению рапорта.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющаяся в материалах дела схема нарушения, составлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено, основания для переоценки его показаний отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещен мировым судьей о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании лично и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке не заявлял, судом не усматривается нарушений мировым судьей требований законодательства при рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова