Дело №2-1782/2024

66RS0045-01-2024-002760-37

Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме составлено 05.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №76724608 от 29.12.2023 в размере 6226960,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 107 588 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №76724608 от 23.12.2023 выдало ФИО1 кредит в сумме 6000 000 руб. на срок 360 мес. под 8% годовых на строительство жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, в виде указанного земельного участка. Кроме того, 10.01.2024 банком заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение условий договора заёмщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Залогодержателем по данному договору является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно заключению о стоимости имущества №2-240909-1237078 от 09.09.2024 рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка составляет 165 000 руб. Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость х 80%) земельного участка – 132 000 руб. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2023, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2024 по 04.10.2024 включительно в размере 6 226 960 руб. 12 коп., в том числе основной долг 5 987 181 руб. 70 коп., просроченные проценты – 231 630 руб. 52 коп., неустойку за просроченный основной долг 777 руб. 75 коп., неустойку за просроченные проценты 7370 руб. 15 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка – 132 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 63,64), об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответственность за просрочку погашения кредита и/или уплату процентов установлена пунктом 3.3 договора. Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Основания прекращения поручительства поименованы законодателем в ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Как следует из материалов дела 29.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор 

<

***> (л.д.11-16).

Согласно п.п.1-3 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 6 000 000 руб., срок возврата в течение 360 мес. с даты фактического получения кредита, под 8,00 % годовых, под индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка находящегося по адресу: 

<

. . .> (п.12 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 кредитного договора).

Согласно ст.19 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При отсутствии даты выдачи первой части кредита в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Сумма кредита, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита перечислена банком 10.01.2024 в сумме 6000 000 рублей на счет кредитования заемщика №40817810416549628678, номер ссудного счета №45507810516000825138 (л.д.30).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, согласно расчета задолженности была произведена уплата 10.02.2024 – 40 655 руб. 74 коп., 10.03.2024 - 38 011 руб. 42 коп., 10.04.2024 – 40 592 руб. 15 коп., 13.05.2024 – 39 260 руб. 18 коп., из которых 4765 руб. 66 коп. зачислены в погашение просроченных процентов, 10.06.2024 – 40 536 руб. 59 коп., из которых 3489 руб.28 коп. зачислены в погашение просроченных процентов, 10.07.2024 – 39206 руб. 08 коп., из которых 4819 руб. 79 коп. зачислены в погашение просроченных процентов, 12.08.2024 – 40 480 руб. 29 коп., из которых 3545 руб. 58 коп. зачислены в погашение просроченных процентов, 10.09.2024 – 40456 руб. 26 коп., из которых 3569 руб. 61 коп. зачислены в погашение просроченных процентов, 04.10.2024 -31302 руб. 25 коп., иных платежей, в том числе в ходе рассмотрения дела, от ответчиков не поступало (л.д.7-8). 

По состоянию на 04.10.2024 включительно, с учетом внесенных заёмщиком платежей, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 составила 6 226 960 руб. 12 коп., в том числе:

- основной долг - 5987181 руб. 70 коп.,

- просроченные проценты – 231 630 руб. 52 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 777 руб. 75 коп.,

-неустойка за просроченные проценты – 7370 руб. 15 коп.

В силу кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком графика платежей по уплате суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

В силу положений п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В данном случае, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №76724608 от 29.12.2023 обеспечено поручительством ФИО2 и залогом (ипотекой) объекта недвижимости (земельного участка).

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от 10.01.2024, согласно условий которого, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 кредитного договора №76724608 от 29.12.2023, с которым ознакомлен и с его условиями согласен, в том числе обязался отвечать перед кредитором за уплату основного долга, в том числе досрочное взыскание, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию задолженности в принудительном порядке (л.д.17-18). 

Таким образом и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 29.12.2023, и солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023 в заявленной банком за период с 13.05.2024 по 04.10.2024 включительно сумме 6 226 960 руб. 12 коп., в том числе основного долга – 5 987 181 руб. 70 коп., просроченные проценты – 231 630 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 777 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 370 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Как указано в абз.7 п.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил ст.69 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 обеспечено залогом объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

. . .>.

Залоговая стоимость земельного участка установлена в размере 90% от оценочной стоимости.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.64 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу п.1 ст.65 вышеуказанного закона, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наличие на земельном участке строения, в том числе жилого, судом не установлено, сведения об указанном, в ЕГРН отсутствуют (л.д.62). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на земельный участок является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества №2-240909-1237078 от 09.09.2024 рыночная стоимость объекта оценки (заложенного имущества) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, составила 165 000 руб. (л.д.36-38).

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка по оплате кредита в полном объеме, соответствующем графику погашения кредитной задолженности, не производится, составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства на дату вынесения судом решения в размере 6 226 960 руб. 12 коп. превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Устанавливая начальную продажную стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 09.09.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) составляет 165 000 руб.

Ответчиками, в свою очередь, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере равном 80% оценочной стоимости залогового имущества, то есть в сумме 132 000 руб. (165 000 рублей х 80%), как и затребовано истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 107 588 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №116873 от 09.10.2024, в том числе 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на задолженное имущество и 95 588 руб. 72 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности (л.д.6). 

Таким образом, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, в том числе с ответчика ФИО1 – 59794 руб. 36 коп. (47794 руб. 36 коп + 6 000 руб. + 6 000 руб.), с ответчика ФИО2 – 47 794 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 29.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №76724608 от 29.12.2023 за период с 13.05.2024 по 04.10.2024 включительно в размере 6 226 960 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 5 987 181 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 231 630 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 777 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7370 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), в виде: земельного участка, площадь 750 +/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

. . .>, определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 132 000 руб.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 59 794 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 47794 руб. 36 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина