№ 12-40/2023 * УИД 32MS0021-01-2024-000139-08 

Р Е Ш Е Н И Е

 13 мая 2024 года адрес 

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу УМВД России по адрес на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чудомеха А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чудмеха А. М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

УМВД России по адрес, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от дата отменить, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на достаточность, относимость и допустимость представленных в дело доказательств для установления обстоятельств по делу и доказанность наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выехал на дорогу встречного движения при наличии разрешающей разметки и маневр закончил на разметке 1.5. Знаков, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не было. Кроме того, при первоначальном привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за рулем транспортного средства, г/н №, находился другой человек, доказательства чего им представлены и имеются в материалах дела. 

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что дата в 15 час. 15 мин. на 352 км автодороги адрес водитель ФИО1 при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту адрес, повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обнаружены дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней, который на данный момент истек (с учетом времени приостановления течения срока в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела по месту жительства ФИО1).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу УМВД России по адрес - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО2