дело №2-294/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 26 июня 2018 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Мехович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что на Тюменском тракте в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины , принадлежащей и под управлением ФИО1, автомашины , принадлежащей и под управлением М.А.Н. и автомашины , принадлежащей и под управлением Ф.М.Р. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец осуществил прямое возмещение убытков потерпевшему М.А.Н. и потерпевшему Ф.М.Р. Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. 

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 731,99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на Тюменском тракте в г. Сургуте, водитель ФИО1, управляя автомобилем , допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем , под управлением М.А.Н. который осуществил вынужденную остановку из-за технической неисправности транспортного средства, от данного столкновения автомобиль , под управлением ФИО1, отбросило в сторону, где он допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем под управлением Ф.М.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему М.А.Н. и потерпевшему Ф.М.Р.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией страхового полиса , копией платежного поручения , копией платежного поручения , копией постановления мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП .

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу требований части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему М.А.Н. и потерпевшему Ф.М.Р. , ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, истец в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Возражений по иску ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 617,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.ст.7,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12,56,67,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 241 731 (двести сорок одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-294/2018

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде 

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г. 

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Мехович