Дело № 2-3549/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

01 сентября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Завьяловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Дюсенбиной Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику Бактыбаевой К.А., Дюсенбиной Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и Бактыбаевой К.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, а именно не производит платежи в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89218 рублей, из которых: 58813 рубля 93 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 8936 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 21468 рублей 01 копейки - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако, задолженность не погашена. Просил суд взыскать с Бактыбаевой К.А. в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 89218 рублей 64 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2877 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Определением Ленинского районного суда города Омска заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельны требований привлечена к участию Жузбаева Ж.Б.., Амержанова А.Б..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования изменила, поскольку истцом установлено, что заемщик умер, получено свидетельство о смерти заемщика, потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО2 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренными договором займа. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 89218 рублей 64 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2877 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы ответчика поддержала, представила письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что ФИО2 является наследником в силу закона после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО4 Иные наследники также в наследство не вступали по причине его отсутствия. В качестве наследников к нотариусу родственники умершей не обращались, наследственное дело до настоящего времени не заводилось.Кроме того, настаивала на том, что поручительство ФИО2 прекращено в связи поскольку истек срок указанный в договоре поручительства, в связи с чем просила истцу в удовлетворении требований отказать за необоснованностью

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 100000 рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (заемщик), всех обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 89218 рублей, из которых: 58813 рубля 93 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 8936 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 21468 рублей 01 копейки - неустойка.

Между тем, в соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства заключенных между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле наследников. 

Как установлено судом, согласно сведениям, предоставленным суду Нотариальной палатой Омской области, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, данные об удостоверении завещания от имени ФИО4 отсутствуют.

Также судом установлено и подтверждается данными ГП Омской области «ОЦТиЗ», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ФИО4 в числе собственников объектов недвижимости не значится. 

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства на имя ФИО4 не регистрировались.

В связи с чем, судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик ФИО4 умерла, а ответчик ФИО2, ФИО5., ФИО6 наследство оставшиеся после смерти ФИО4 не приняли, правопреемниками не являются, а также отсутствует и само наследственное имущество после смерти ФИО4

Указанные обстоятельства установленные судом, подтверждаются также материалами гражданского дела №... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Между тем, несмотря на то что, что пункт 2.8 заключенного с ФИО2 договора поручительства содержит согласие поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти, суд не находит оснований для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от 6 апреля 2011 г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (действующего с 1 июня 2015 г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Учитывая, что задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов возникла с20.01.2015 года, с заявлением истец обратился 14.06.2017 года, срок договора поручительства определен был до 22 мая 2017 года банк к поручителю иск ранее не предъявлял, договор поручительства считается прекращенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ПАО "Сбербанк России" и невозможности возложения на поручителя ФИО2 обязанности погасить задолженность по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 05.09.2017 года

Судья А.В.Кирьяш