Дело № 2-1128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на ? долю квартиры, прекращении права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, в редакции требований от 09.07.2018, просит суд признать состоявшейся сделку купли-продажи ? доли 

<

адрес>, признать право собственности истца на ? долю квартиры, прекращении права собственности ответчика на ? долю 

<

адрес>, указывая на то, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, соответственно истцу принадлежит ? доля квартиры, ответчику ? доля квартиры. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение об отчуждении ? доли квартиры ответчиком в пользу истца, о чем 12.09.2002 года была составлена расписка, согласно которой истец передала ответчику в счет покупки ? доли квартиры 15000 гривен, а ответчик обязалась по первому требованию истца оформить нотариальную сделку по продаже квартиры. На устные просьбы истца, исполнить свою обязанность, ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, обстоятельства заключения соглашения, указанные истцом не оспаривала, однако пояснила суду, что иного жилья ответчик не имеет, вследствие сложившейся конфликтной ситуации, проживает с семьей в общежитие военного гарнизона, денежные средства ей истрачены, иное жилье не приобретено.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, соответственно истцу принадлежит ? доля квартиры, ответчику ? доля квартиры, что подтверждено свидетельством о праве собственности на жилье от 19.01.1995 года, договором дарения от 29.03.2000 года, справкой БТИ 06.06.2008 года, копии которых представлены в материал дела.

Между сторонами по делу было достигнуто соглашение об отчуждении ? доли квартиры ответчиком в пользу истца, о чем 12.09.2002 года была составлена расписка, согласно которой истец передала ответчику в счет покупки ? доли квартиры 15000 гривен, а ответчик обязалась по первому требованию истца оформить нотариальную сделку по продаже квартиры. 

Поскольку между сторонами имеется спор о совершении сделки в 2002 году, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы ГК Украины в редакции 1963 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 47 ГК УССР в редакции 1963 года, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях предусмотренных законом.

Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы тянет за собой недействительность сделки с последствиями предусмотренными частью 2 статьи 48 этого Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 4 постановления от 28.04.1978 года № 3 «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными», действующем на время возникновения спорных правоотношений, по основаниям несоблюдения нотариальной формы признаются недействительными только те сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению, в частности договоры купли-продажи.

Что бы не допустить неправильного признания действительными сделок на основании ч.2 ст. 47 ГК УССР, суд должен проверить, подлежала ли сделка нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, и не содержит ли она противозаконных условий.

Аналогичные нормы содержали ст. 46,48 и 239 ГК РСФСР.

Таким образом, судом установлено, что сторонами договора от 12.09.2002 года не были соблюдены нормы Закона о передаче доли квартиры в собственность после выплаты денежных средств, а также нотариального удостоверения договора, также отсутствуют доказательства уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора по обращению истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи ? доли 

<

адрес> состоявшейся, признании права собственности истца на ? долю квартиры, прекращении права собственности ответчика на ? долю 

<

адрес>, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 88, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на ? долю квартиры № 

<

адрес> в городе Севастополе, прекращении права собственности на ? долю 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина