Дело № 1-246/20-2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут между ФИО1 

<

данные изъяты>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО5, в комнате № 

<

адрес> произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь на максимально близком расстоянии от ФИО5, умышленно с целью причинения физической боли, нанес ФИО5 один удар ногой в область живота, от которого последняя почувствовал физическую боль, и упала на пол, при этом в результате падения ощутила физическую боль в области левого бока. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО5 один удар своей ногой в область правого предплечья и один удар своей ногой в область правой голени, от которых последняя почувствовала физическую боль. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес один удар кулаком правой руки в область верхней губы последней, после чего нанес еще не менее двух ударов ладонью правой руки в область ее лица, а именно правой скулы. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: деревянной ручки от швабры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия, а именно деревянную ручку от швабры, нанес ФИО5 не менее 4-х ударов деревянной ручкой от швабры в область волосистой части головы. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: деревянной ручки от швабры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, нанес один удар деревянной ручкой от швабры в область правой кисти ФИО5, при этом от данного удара деревянная ручка от швабры сломалась на три части. После этого, ФИО1, видя, что ФИО5 испытывает физическую боль и, что он добился желаемого результата, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО5, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №, от ДД.ММ.ГГГГ и №/з, от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: 1.А.ГОЛОВЫ: 1.Множественные ушиблено-инфицированные раны волосистой части головы, зияют, не кровоточат (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ "КГКБ СМП"; без указания морфологических свойств краев и концов ран, количества, точной локализации, глубины); 2.Ушиблено-инфицированная рана верхней губы справа 0,5х1,0 см зияет (по данным осмотра 12.03.2017г. в ОБУЗ "КГКБ СМП" и в БМУ "КОКБ"; без указания морфологических свойств краев и концов раны, глубины); 3.Кровоподтеки лица (по данным осмотра 12.03.2017г. в ОБУЗ "КГКБ №"; без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств); 4.Кровоподтеки волосистой части головы (по данным осмотра 12.03.2017г. в ОБУЗ "КГКБ №"; без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств); Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Травма правой кисти, включающая в себя:1.1.Подкожные гематомы кисти с наличием отека мягких тканей (по данным осмотра 12.03.2017г. в ОБУЗ "КГКБ СМП"; без указания количества, метрических и морфологических свойств); 1.2.Закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без значительного смещения отломков (по данным осмотра и рентгенографического исследования 12.03.2017г.); 2.Подкожные гематомы правого предплечья (по данным осмотра 12.03.2017г. в ОБУЗ "КГКБ СМП"; без указания метрических и морфологических свойств); В.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Подкожная гематома правой голени с отеком мягких тканей (по данным осмотра 12.03.2017г. в ОБУЗ "КГКБ СМП"; без указания метрических и морфологических свойств). 

2.Учитывая количество и локализацию телесных повреждений следует, что у ФИО5 имелось не менее 6-ти зон травматизации, из них: на голове - не менее 3-х (область волосистой части головы, область верхней губы справа, область лица); на верхних конечностях - не менее 2-х (область правой кисти, область правого предплечья); на нижних конечностях - 1 (область правой голени). Установить точное количество зон травматизации не представляется возможным, так как в медицинской документации не указаны количество и точная локализация телесных повреждений на голове и верхних конечностях. 2.Характер телесных повреждений, указанных в п. 1.А.1,2,3,4., Б.2., В.1. и травмы правой кисти, указанной в п.1. Б.1., позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в медицинской документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации. 

3.Учитывая тот факт, что раны в области волосистой части головы (п.1.А.1.) и в области верхней губы (п.1.А.2.) инфицированные, установить достоверно давность их образования в настоящий момент не представляется возможным. Факт наличия подкожных гематом (кровоподтеков), указанных в п.1. А.3,4., Б.2., В.1., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в пределах 15-ти суток на момент осмотра ФИО5 в ОБУЗ "КГКБ СМП", ОБУЗ "КГКБ №" 12.03.2017г. Учитывая наличие отека мягких тканей в области правой кисти, факт наличия гематомы в проекции перелома, отсутствие признаков консолидации перелома 5-й пястной кости правой кисти на момент проведения рентгенографического исследования, позволяют сделать вывод, что давность образования травмы правой кисти, указанной в п.1. Б.1., в пределах 15-ти суток на момент осмотра ФИО5 и проведения рентгенографического исследования в ОБУЗ "КГКБ СМП" 12.03.2017г. 

4.Телесные повреждения, указанные в п.1. А.3,4., Б.2., В.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н). Телесные повреждения, указанные в п.1. А.1,2., квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н). Травма правой кисти, указанная в п.1. Б.1., квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

2. Эпизод угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № 

<

адрес> совместно с ФИО5. В это же время и в этом же месте, у ФИО1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с ФИО5 

В ходе словестного конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 с пола в комнате взял в правую руку фрагмент деревянной ручки от швабры длиной 68,5 см и, держа его в правой руке, подошел к ФИО5 на расстоянии примерно 30 см. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, с целью придания реальности угрозы убийством, и оказания на нее психического воздействия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут находясь в комнате № 

<

адрес>, замахнулся на ФИО5 правой рукой, в которой находился фрагмент деревянной ручки от швабры длиной 68,5 см., и сказал ей: «Я тебя убью, ты не выйдешь у меня завтра из комнаты!». В это время, ФИО5 испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала просить ФИО1, что бы он этого не делал. После этого, ФИО1 увидел, что ФИО5, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, осознав, что добился желаемого, прекратил свои преступные действия, отошел от ФИО5 в сторону и бросил на пол в комнате фрагмент деревянной ручки от швабры длиной 68,5 см. 

ФИО5 угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1, восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1, был зол и агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, при этом держал в своей правой руке фрагмент деревянной ручки от швабры длиной 68,5 см. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Жульева Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что ею давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверил материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, наказание за совершение каждого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угрозы убийством суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 101), активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба причиненного преступлениями.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д.79, 80), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.74, 75, 77, 78). 

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которым наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, который полностью загладил причиненный преступлением вред, оказывает материальную помощь на содержание ее двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, – в виде лишения свободы, по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, – в виде ограничения свободы с указанием следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания в период с 23-00 час. до 6-00 час., не выезжать за пределы муниципального образования – г.Курск, не менять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни, а по совокупности преступлений назначить наказание в виде в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; что будет соответствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При этом суд считает, что именно такое наказание за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого более строгим наказанием.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Жульевой Е.В., взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период с 23-00 час. до 6-00 час., не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> и не менять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган по месту постоянного проживания 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

три фрагмента деревянной ручки от швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного отдела полиции УМВД России по г.Курску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Копия верна.

Судья: /О.В. Петрова

Секретарь: /И.Н. Арцыбашева

справка : приговор обжалован не был вступил в законную силу 27.06.2017г.