Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения, указав, что 01.02.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, указав, что является участников ВОВ и имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно без проведения торгов. Испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> караванная, участок №а, площадью 697 кв.м., кадастровый квартал № территориальная зона Ж- 1 ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель- земли населенных пунктов, под садоводство. Распоряжением Департамента № РД- 420 от 29.03.2018г. ей было в этом отказано, поскольку образование земельного участка осуществляется таким образом, что остаются земли в границах испрашиваемого участка, красных линий и земельного участка с кадастровым номером № Информация о площади такого земельного участка отсутствует, что не позволяет установить не приведет ли подобное образование к нарушению требований ст. 11. 9 ЗК РФ. Кроме того, не представлено согласия землепользователей исходных земельных участков. Считает данный отказ незаконным, поскольку в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которому заявителю может быть отказано в утверждении схемы. Также п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается требовать от заявителя согласование схемы расположения земельного участка,а также предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ. В связи с этим, ей не могло быть отказано в связи с не предоставлением согласия землепользователей. Кроме того, она к своему заявлению приложила заключение кадастрового инженера, из которого следует, что смежных землепользователей, границы которых пересекают испрашиваемый земельный участок, не имеется, частей земельного участка, расположенных в границах красных линий не установлено. В связи с этим, вкрапливание, вклинивание, изломанности границ, чересполосицы в случае предоставления ей испрашиваемого земельного участка быть не может.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 29.03.2018г. № РД- 420 « Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», возложить на Департамент градостроительства обязанность по возобновлению рассмотрения ее заявления от 01.02.2018г. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов по адресу: 

<

адрес> караванная, участок №а, площадью 697 кв.м., под садоводство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала требования по приведенным выше основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что из приложенных в заявлению истицы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образование земельного участка осуществляется таким образом, что остаются земли, ограниченные испрашиваемым земельным участком, красными линиями и земельным участком с кадастровым номером 63:01:0411008:696, при этом информация о площади оставшихся земель отсутствует, что не позволяет исключить нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ подобным образованием испрашиваемого земельного участка. Ранее распоряжением Департамента от 23.01.2018г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка в том числе потому, что имеется наложение его границ на границы сложившихся землепользователей. Вместе с тем, согласия землепользователей исходных земельных участков ФИО1 не было представлено. В связи с этим, просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из закона 

<

адрес> « О земле» от 11.03.2005г. №- ГД, ветеран — участник ВОВ имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно без проведения торгов.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Ст. 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении

которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018г. ФИО1 обратилась к Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, указав, что является участников ВОВ и имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно без проведения торгов, приобщив к указанному заявлению все необходимые документы, в том числе план границ земельного участка, схему расположения земельного участка, копию удостоверения ветерана ВОВ.

Распоряжением Департамента № РД- 420 от 29.03.2018г. ФИО1 было в этом отказано, поскольку из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образование земельного участка осуществляется таким образом, что остаются земли в границах испрашиваемого земельного участка, красных линий и земельного участка с кадастровым номером № Информация о площади такого земельного участка отсутствует, что не позволяет установить не приведет ли подобное образование к нарушению требований ст. 11. 9 ЗК РФ. Кроме того, не представлено согласия землепользователей исходных земельных участков несмотря на то, что ранее распоряжением от 23.01.2018г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании в том числе потому что было в выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы сложившихся землепользователей. 

Судом установлено, что пересечение границ земельного участка с земельными участками границы которых были уточнены ранее отсутствуют, части земельного участка расположены в границах красных линий отсутствуют, смежных землепользователей границы которых пересекают испрашиваемый земельный участок не имеется, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4, которым были установлены данные обстоятельства. 

Также земельные участки граничащие с испрашиваемым ФИО1 земельным участком имеют площадь более минимальной площади предоставляемой в соответствии с нормами ЗК РФ, что подтверждается схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале №, подготовленной ООО « Волжские земли» и пояснениями кадастрового инженера ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что к испрашиваемому ФИО1, земельному участку прилегает земельный участок с площадью 829, 27 кв.м. и земельный участок с площадью 313, 48 

кв.м., пересечения либо наложения границ со смежными землепользователями не имеется, в красных линиях испрашиваемый земельный участок не расположен. 

Кроме того, приведенные выше обстоятельства были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером ФИО4, который пояснил, что осуществлял выезд на место, имел в своем расположении схему расположения земельного участка, план границ земельного участка, при этом наложение либо пересечение границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями не имеется, прилегающие к испрашиваемому земельному участку иные земельные участки имеют вышеуказанные площади, испрашиваемый земельный участок либо его части в границах красных линий не находятся. У суда нет оснований не доверять кадастровым инженерам ФИО4 и ФИО5, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, указанные лица обладают соответствующими познаниями в исследуемой области, кроме того, их пояснения подтверждаются служебной запиской руководителя управления развития территорий, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 697 кв.м. не принадлежит территории общего пользования.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что административным ответчиком не представлено каких — либо доказательств, подтверждающих, что имеет место наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы сложившихся землепользователей, а также того, что прилегающие к испрашиваемому земельному участку земельные участки имеют площадь менее установленной ст. 11. 9 ЗК РФ, суд считает, что ФИО1 необоснованно было отказано по основаниям, изложенным в оспариваемом распоряжении. Таким образом, суд считает, что права и законные интересы ФИО1 в данном случае являются нарушенными. В связи с этим, требования административного истца о признании незаконным оспариваемого распоряжения и возобновлении рассмотрения заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что не возможно установить площади смежных земельных участков, в случае выделения ФИО1 испрашиваемого земельного участка это может привести к нарушению требований ст. 11. 9 ЗК РФ, безосновательны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале №, из которого следует, что смежные земельные участки имеют площадь 829, 27 кв.м. и 313, 48 кв.м., что также было подтверждено пояснениями кадастровых инженеров ФИО5 и ФИО4 Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что ФИО1 не представила согласия землепользователей исходных земельных участков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наложение либо пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не представлено. Напротив, согласно заключения кадастрового инженера, а также пояснений кадастровых инженеров ФИО5 и ФИО4 следует, что смежных землепользователей, границы которых пересекают испрашиваемый земельный участок, не имеется. В связи с этим, не требуется обязательного предоставления согласия, на необходимость которого ссылается административный ответчик оспариваемом распоряжении, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 29.03.2018г. № РД- 420 « Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Департамент градостроительства возобновить рассмотрение заявление ФИО1 от 01.02.2018г. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов по адресу: 

<

адрес> караванная, участок №а, площадью 697 кв.м., под садоводство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко