Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2019 года

Дело 2-1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя ответчицы ФИО1 Мак Т.Н.,

при секретаре Зюрзя Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о защите наследственных прав,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по СПб), в котором просили:

исключить сведения о правах ФИО6 ндровны на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

признать за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ча право общей долевой собственности (по 1/36 доле за каждым) на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на те обстоятельства, что наследниками имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после умершей 9 апреля 2015 года ФИО6 ндровны являются внучка наследодателя – ответчица ФИО1 (5/6 долей в наследственном имуществе, то есть 5/12 долей в праве собственности на квартиру) и супруг наследодателя – ФИО6 ч (1/6 доля в наследственном имуществе, то есть 1/12 доля в праве собственности на квартиру). Истцы указали, что ввиду допущенных в свидетельствах о праве собственности на наследство описок государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО1 была осуществлена на 5/24 долей, а за ФИО6 чем – на 1/24 долю, при этом за ФИО6 ндровной осталась зарегистрированной 1/24 доля. По утверждению истцов, допущенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) описки были исправлены только в отношении ФИО1 Истцы указали, что соответствующие изменений в ЕГРН в отношении ФИО6 ндровны и ФИО6 ча не могут быть внесены ввиду наступления 29 мая 2018 года смерти ФИО6 ча, наследниками которого являются истцы в равных долях. В этой связи истцы просили предоставить защиту наследственных прав в судебном порядке (том № 1 – л.д.6-8).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том № 2 – л.д.31, 32, 34), в судебное заседание не явились.

Представитель ответчицы ФИО1 – Мак Т.Н., действующая на основании доверенности (том № 1 – л.д.11), в судебном заседании заявленные требования признала.

Ответчик Управление Росреестра по СПб о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том № 2 – л.д.33), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие и представив письменный отзыв на иск, в котором заявленные истцами требования не признал, полагая, что у него отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела (том № 2 – л.д.39-42).

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (том № 2 – л.д.30), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том № 2 – л.д.1, 35).

Учитывая изложенное, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2015 года умерла ФИО6 ндровна, в собственности которой находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, наследниками которой являются внучка ФИО1 (в размере 5/6 доли наследства, то есть 5/12 долей в праве собственности на квартиру) и супруг ФИО6 ч (в размере 1/6 доли наследства, то есть 1/12 доля в праве собственности на квартиру). 3 и 7 ноября 2015 года ФИО1 и ФИО6 чу выданы свидетельства о праве на наследство соответственно на бланках серии № (реестровый №) и серии № (реестровый №), в которых были допущены описки в указании размера наследственной доли (том № 1 – л.д.23-39, 44, 73-246).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство 21 декабря 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и 6 мая 2016 года – права собственности ФИО6 ча на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом за умершей ФИО6 осталась зарегистрированной 1/24 доля (том № 1 – л.д.40, 45-49, 59-62).

2 сентября 2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в свидетельствах о праве на наследство на бланках серии № (реестровый №) и серии № (реестровый №) исправлены допущенные описки в указании размера наследственной доли (том № 1 – л.д.38-39, 44, 212, 218).

По заявлению ФИО1 от 10 сентября 2018 года в ЕГРН были внесены соответствующие изменения о принадлежности ответчице на праве собственности 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что соответствует приходящейся на нее наследственной доле (5/6) в порядке наследования после смерти ФИО6 ндровны (5/6 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру) (том № 1 – л.д.45-49).

Тогда как ФИО6 ч умер 29 мая 2018 года (том № 1 л.д.43, том № 2 – л.д.5), то есть до внесения 2 сентября 2018 года в выданное ему свидетельство о праве на наследство серии № (реестровый №) исправлений в части неверного указания размера наследственной доли. В этой связи в ЕГРН за ФИО6 чем осталось зарегистрировано право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вместо принадлежащей на него 1/12 доли, а за умершей ФИО6 ндровной осталась зарегистрирована 1/24 доля (том № 1 – л.д.59-62).

Вместе с тем, смерть ФИО6 ча и ФИО6 ндровны сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истцов о признании права собственности ФИО6 ндровны на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствующим и о признании за истцами в порядке наследования после смерти ФИО6 ча права собственности на 3/36 доли (1/12 долю) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд отмечает, что со смертью ФИО6 ча по правилам статьи 1113 ГК РФ открылось наследство, в состав которого в силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в данном случае 3/36 доли (или 1/12 доля) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что 3/36 доли (или 1/12 доля) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу после умершего 29 мая 2018 года ФИО6 ча.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на 3/36 доли (или 1/12 долю) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд отмечает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3, ФИО4 являются соответственно супругой и сыновьями ФИО6 ча (том № 1 – л.д.20-21, том № 2 – л.д.7-9).

Собранные по делу доказательства указывают на то, что к имуществу умершего 29 мая 2018 года ФИО6 ча 4 сентября 2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 заведено наследственное дело № 290/2018 (том № 2 – л.д.2-25) на основании заявлений ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (том № 2 – л.д.3-5).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 1111, 1142 истцы ФИО2 и ФИО3, ФИО4, будучи супругой и сыновьями наследодателя ФИО6 ча (том № 1 – л.д.20-21, том № 2 – л.д.7-9) являются наследниками первой очереди, и при отсутствии других наследников (том № 2 – л.д.2-25), у суда наличествуют основания для признания за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ча права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях, то есть по 1/36 долей за каждым истцом.

Исходя из предмета и оснований заявленного спора, а также установленных по делу обстоятельств в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по СПб, надлежит отказать, поскольку со стороны указанного ответчика отсутствовало нарушение прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности ФИО6 ндровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей 9 апреля 2015 года, на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенную на 7 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол: женский, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Центральном р-не г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Выборгском р-не г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 2 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>,

право собственности на 1/36 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 70,6 кв.м, расположенную на 7 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Судья