Дело № 2-282/2019 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ФИО4 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи на приобретение дивана «Колибри 4» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался, истцом внесена предварительная оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. При устной договоренности срок доставки товара был обозначен продавцом по истечении 2-х месяцев с момента заказа товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок, диван не был доставлен, однако выданы заверения, что доставка товара будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора, возврата денежных средств за оплаченный товар, уплате неустойки, почтовых расходов. Просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи на приобретение дивана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 0,5% от цены договора на день фактического исполнения требований, но не более 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требование уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от цены договора за нарушение сроков возврата предварительной оплаты товара на день фактического исполнения требований, не более 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 о заявленных требованиях, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающим с адресом его регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой о причинах возврата письма «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку и не располагает иными сведениями о месте жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как следует из ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели, а именно дивана «Колибри 4» (л.д.11).

Согласно заявки – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена ответчику предварительная оплата за стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от цены оплаченного товара по день исполнения требования (л.д. 13).

Ответчик не ответил на претензию, сумму предварительно оплаченную за не поставленный товар истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Товар надлежащего качества, в полной комплектации, пригодный для использования в соответствии с его назначением, не был передан истцу, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика ИП ФИО4

в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость предоплаченной мебели не поставленной по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил доводы истца о нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком.

Статья 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона).

По абз.1 п.3 ст.23.1Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз.3 п. 3 ст. 23.1 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 в мебельном салоне «ЭлитСтиль», расположенном по адресу: 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи мебели с предварительной оплатой товара в размере 

<

данные изъяты> руб., срок доставки товара мебели определен в течение 2-х месяцев с момента заказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость мебели составила 

<

данные изъяты> руб.

При расчете неустойки суд исходит из того, что услуга должна была быть оказана истцу ДД.ММ.ГГГГ, фактически обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты>

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку размер рассчитанной истцом неустойки исходя из суммы убытков 

<

данные изъяты> рублей произведен без учета требований п. 3 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому неустойка не может превышать указанную выше сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, размер неустойки за несвоевременно поставленную мебель составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от присужденной истцу как потребителю суммы, то есть 

<

данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: 

<

данные изъяты> рублей (стоимость предварительной оплаты товара) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) + 

<

данные изъяты> рублей (судебные расходы) = 

<

данные изъяты> рублей x 50%.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы понесенные истцом связанные с направлением ответчику претензии в размере 136,70 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4

в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровскийгородской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательнойформе.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова