Дело №2-1346/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Зуб Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ДАиГ г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 459 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А», общей площадью 107,6 кв.м., летняя кухня литер «М», площадью 20,0 кв.м., гараж, сарай. В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что в 2015 году без получения разрешения она произвела реконструкцию летней кухни, установив там перегородку, обустроив кухню и жилую комнату, в связи с чем в настоящее время летняя кухня является жилым домом. 24.10.2016 года Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 26.01.2017 года ДАиГ г.Ростова-на-Дону ФИО3 отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Истец ссылается на заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому жилой дом соответствует всем нормам СНиП, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, принадлежащего ей. На основании изложенного истец ФИО3 просит суд сохранить жилой дом литер «Р» в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на целый жилой дом литер «Р», общей площадью 14,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить зарегистрированное ранее право собственности на летнюю кухню литер «М», площадью 20,0 кв.м..

Протокольным определением суда от 04.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ДАиГ г.Ростова-на-Дону. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72).

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика 

<

адрес> по доверенности ФИО1, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению (л.д. 51-55). 

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону, представителя третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 459 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44).

Также истец ФИО3 является собственником находящихся на указанном выше земельном участке жилого дома, назначение: жилое, площадью 107,6 кв.м., литер «А», этажность: 1; гаража, назначение: нежилое, площадью 128,8 кв.м., этажность: 1; летней кухни, назначение: нежилое, площадью 20,0 кв.м., литер «М», этажность: 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15-17) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45, 46).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2015 году за счет собственных средств ею была осуществлена реконструкция принадлежащей ей летней кухни литер «М» с изменением назначения помещения, а именно, летняя кухня переоборудована в жилой дом литер «Р».

Как следует из технического паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 28.06.2016 года, в состав домовладения по указанному адресу входит жилой дом литер «Р», площадью 14,8 кв.м., возведенный в 2015 году, состоящий из следующих помещений: №1 – кухня, площадью 6,1 кв.м., жилая комната, площадью 8,7 кв.м.. Летняя кухня литер «М», собственником которой, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является ФИО3, в составе домовладения отсутствует (л.д. 8-13).

При этом, как усматривается из соответствующей отметки в техническом паспорте, разрешение на строительство жилого дома литер «Р» не предъявлено (л.д. 10). 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, реконструкции летней кухни литер «М», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем переоборудования ее в жилой дом литер «Р».

Факт осуществленной реконструкции без разрешения подтверждается также ответом 

<

адрес> № от 24.10.2016 года по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) самовольно возведенного жилого дома литер «Р», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенная реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам указанного заключения, реконструированные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обоснована их объемно-планировочным решением. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.п.4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Объемно-планировочное решение жилого дома литер «Р» соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома литер «Р» соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома литер «Р» произведена за счет переоборудования внутреннего пространства летней кухни литер «М», в результате чего образованы помещения кухни №1, площадью 6,1 кв.м., и жилой №2, площадью 8,7 кв.м., не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. Набор конструктивных элементов реконструированных помещений жилого дома литер «Р» не противоречит требованиям табл.8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард». Ограждающие конструкции (наружные и внутренние) реконструированного жилого дома литер «Р» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*. Техническое состояние конструкций здания – работоспособное. Конструктивные элементы реконструированных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома литер «Р» соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом литер «Р» расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Реконструированные помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, п.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате и кухне нормативную продолжительность инсоляции, регламентируемую требованиями п.9.11 СП 54.13330.2011 и п.п.2.4, 2.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома литер «Р» не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструированные помещения жилого дома литер «Р» находятся в границах отведенного земельного участка 61:44:0022016:12 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-28).

Оценивая указанное заключение по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает в них недостатков, позволяющих усомниться в обоснованности выводов, изложенных в нем. Заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы лица, проводившего исследование, сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, удостоверение, сертификат, подтверждающие наличие у эксперта квалификации, необходимой для проведения соответствующего вида исследований.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении о результатах исследования, ответной стороной суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд полагает возможным использовать выводы Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в качестве средства обоснования выводов решения по настоящему гражданскому делу в соответствующей части. 

Согласно ответу ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне застройки Ж-1 (л.д. 36).

Как следует из Выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №87 от 26.04.2011 года, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), является возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками (л.д. 39-42).

Разрешая требование ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, суд также учитывает, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не возражал против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «Р», находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО3, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом литер «Р», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В то же время, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, за ФИО3 надлежит признать право собственности на существующий жилой дом литер «Р» в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на летнюю кухню литер «М», существовавшую до момента реконструкции.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Р», общей площадью 14,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: №1 – кухня, площадью 8,7 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 6,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «Р», общей площадью 14,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр.20-летия Октября, 12/73, прекратив право собственности ФИО3 на летнюю кухню литер «М», площадью 20,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, существовавшую до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова