Дело № 2-1921/2018 13 сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца-ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец является наследником по закону, поскольку является родным племянником, умершей. ФИО2, указывал, что незадолго до смерти ФИО5 оставила завещание, которым завещала все свое имущество ФИО1 ФИО2 ссылаясь на то, что в момент составления завещание ФИО5 имела заболевание, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, просил суд признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Нотариус ФИО3в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель нотариуса ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных требований возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, оценив показания свидетелей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавшая по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, на основании заявлений наследников, в отношении имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес> было заведено наследственное дело № (л.д.30-88).

Из материалов наследственного дела усматривается, что на основании договора передачи № квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации серия №, выписке из ЕГРН квартира 

<

адрес>, расположенная в доме 

<

адрес> принадлежит ФИО5 (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставила завещание №, удостоверенное нотариусом ФИО6 в соответствии с которым все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, где бы такое не находилось и в чем бы оно ни заключалось завещает ФИО7 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставила завещание №, удостоверенное нотариусом ФИО3, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> завещает ФИО1 (л.д.36)

ФИО2 является родным племянником ФИО5 (л.д.13,37-41).

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, для определения страдала ли ФИО5 в юридически значимый период каким-либо психическим расстройством, могла ли на момент подписания завещания понимать значение своих мыслей и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии АСПЭ СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не страдала психическим расстройством, не находилась в таком психическом состоянии, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, также эксперты оценили показания допрошенных судом свидетелей, указав, что показания свидетелей разноречивы, но не содержат сведений о наличии у ФИО5 клинического очерченного психического заболевания, в связи с чем экспертная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО5 в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.163-166).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 на момент совершения оспариваемого завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна принимать значение своих действий или руководить ими, подтверждения не нашли.

Доводы истца опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, объяснениями сторон, письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о вызове и допросе экспертов, проводившись судебную экспертизы с ссылкой на то, что экспертами не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, а также, что экспертами не даны ответы на поставленные судом вопросы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на вопрос о возможности ФИО5 в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими, также подробно дана оценка показаниям свидетелей, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы, опроса экспертов, давших заключение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.