Дело № 12-254/2017 

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поляковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-6 России по Челябинской области ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 05 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области НОМЕР от 05 сентября 2017 года, должностное лицо – начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подана жалоба на постановление о наложении штрафа. 

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая наличия в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, просит применить в его отношении положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за малозначительностью.

Защитник Полякова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

УФАС по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, должностного лица для участия в дело не направлено.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поляковой Е.М., исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по челябинской области в лице начальника ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал – Копейск» (МУП «Горводоканал-Копейск») на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд от 2703.2016 НОМЕР на сумму 5 164 099,20 рублей.

Условиями Контракта, с учетом протокола разногласий к Контракту, протокола согласования разногласий к Контракту, дополнительного соглашения от 15.04.2016 НОМЕР к Контракту, определено:

- пунктом 7 - «Сумма контракта составляет 5 164 099, 20 рублей 20 копеек ( с учетом НДС): 4 744 303, 20 рублей за счет бюджетных средств 419 796,00 рублей за счет средств дополнительного бюджетного финансирования»;

- пунктом 65 – «настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 30.09.2016 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016»;

- пунктом 69 « «Изменения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон».

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, заключены дополнительные соглашения от 02.09.2016 НОМЕР, от 22.12.2016 НОМЕР, от 22.12.2016 НОМЕР.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 НОМЕР к Контракту уменьшена цена контракта до 5 098 688,57 рублей.

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 НОМЕР к Контакту изменены условия Контакта, а именно включено условие о возможности изменения объема потребления питьевой воды и цены контакта в пределах 10% «Если по предложению Государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный Контрактом объем потребления питьевой воды (питьевого водоснабжения и водоотведения) не более чем на 10 (десять) % допускается изменение цены контракта с учетом положений действующего бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшенному или дополнительно увеличиваемого объему потребления питьевой воды (питьевого водоснабжения и водоотведения) Потребителем исходя из установленной цены контракта, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, и не более чем на десять процентов цены контракта».

Кроме того, дополнительным соглашением от 22.12.2016 НОМЕР к Контракту изменен срок окончания действия Контракта с 30.09.2016 на 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 НОМЕР к Контракту увеличена цена контракта до 5 360 817,49 рублей. 

Положения ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, суд не находит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было. 

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалами дела установлено, что было допущено совершение административного правонарушения должностного лица из-за того, что не были предусмотрены условия изменения государственного контракта. Однако уменьшение цены контракта было связано с планируемым отзывом лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, при поступлении лимитов на оплату коммунальных услуг цена контракта была увеличена.

Оценив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, совершенное начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, поскольку нарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, поэтому считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по части 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу – начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области НОМЕР от 05 сентября 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по части 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова