Мировой судья Гоман В.А. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 

26 июня 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при участии защитника Эскиндырова З.И., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Эскиндырова З.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Эскиндыров З.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение им, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая вынесенное постановление незаконным, Эскиндыров З.И. обратился в суд с жалобой, обосновывая доводы жалобы тем, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях не обоснован и не основан на материалах дела, нарушены конституционные права Эскиндырова З.И. на защиту, просит отменить обжалуемое постановление и признать его невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы её заявитель Эскиндыров З.И., извещённый надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия. 

Судья в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного Эскиндыровым З.И. ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя при наличии сведений о надлежащем его извещении.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Эскиндырова З.И. - адвокат Кашина Н.А. на изложенных в жалобе доводах настояла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Эскиндырова З.И. - адвоката Кашину Н.А., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Исходя из части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Пунктом 3 Правил освидетельствования определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Пунктом 11 Правил освидетельствования определено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении по ходатайству защитника Эскиндырова З.И. - Тарасова А.С направлено по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на 

<

адрес> – Югры, Эскиндыров З.И., управлял транспортным средством Лада 217030 с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Эскиндырову З.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения на месте, от которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, Эскиндыров З.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Эскиндырова З.И. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Эскиндыров З.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи водителем, управлявшим транспортным средством Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Эскиндырова З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Эскиндыров З.И. указал, что ничего не употреблял;

- сводкой правонарушений на имя Эскиндырова З.И.;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Эскиндыров З.И. отказался от подписи;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 Эскиндыров З.И был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, что удостоверено его подписью, факт отказа от освидетельствования подтверждён подписями понятых;

- объяснением ФИО1, согласно которому в его присутствии и ФИО2 был отстранён от управления Эскиндыров З.И., так как у него имелись признаки опьянения;

- объяснением ФИО2, которое по содержаню аналогично объяснению ФИО1;

- рапортом полицейского ФИО3;

- объяснением стажера ФИО4;

- карточкой операции с водительским удостоверением Эскиндырова З.И.

- видеозаписью.

Факт отказа Эскиндырова З.И. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а также с позиции соблюдения требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй процессуальных нарушений допущено не было, дело рассмотрено с участием защитника Эскиндырова З.И. - адвоката Кашиной Н.А., без участия надлежащим образом извещённого Эскиндырова З.И. с соблюдением положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий, о том, что он прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте и не направлялся сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования, о признании протокола недопустимым доказательством в виду того, что Эскиндыров З.И. не был ознакомлен с исправлениями в протоколе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования мировым судьёй при рассмотрении дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Эскиндырова З.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Эскиндырова З.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Эскиндырову З.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого признано повторное совершение административного правонарушения. 

Допущенная мировым судьёй ошибка в указании даты совершения Эскиндыровым З.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не влечёт отмену состоявшегося постановления, поскольку может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эскиндырова З.И., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, путём подачи жалобы, принесения протеста в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало