Дело № 2а-1033/2024 

УИД: 36RS0002-01-2023-007828-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного документа по исполнительному производству №113034/23/36035-ИП, в установленный закон срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного документа по исполнительному производству №113034/23/36035-ИП, в установленный закон срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к дисциплинарной ответственности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 113034/23/36035-ИП на основании исполнительного документа № 2-3975/2022 от 26.12.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 13 706,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 274,13 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коминтерновского района Воронежской области. Указанное исполнительное производство было окончено 27.09.2023, однако исполнительный документ взыскателю не был направлен, всвязи с чем истец обратился в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав- исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж Каширских А.Ю.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО6 

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ., заинтересованные лица ФИО4, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Х.Т.ВБ., судебный пристав- исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж Каширских А.Ю., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3975/2022 от 26.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 113034/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» 13980,81 рублей.

27.09.2023 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113034/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства, является обязательным.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 27.09.2023 посредством ЕПГУ, то есть в установленный срок. 

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 12.01.2024, то есть после обращения административного истца в суд. Доказательства своевременного направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа в адрес ООО «ГАС Система», указанное бездействие безусловно повлекло нарушение право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, взыскание задолженности с должника.

Таким образом, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 113034/23/36035-ИП подлежат удовлетворению. 

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей не могут подлежать удовлетворению. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

Учитывая, что в настоящий момент судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 12.01.2024 был направлен оригинал исполнительного документа СП № 2-3975/2022 от 02.12.2022 в отношении должника ФИО4, возложение каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа по исполнительному производству № 113034/23/36035-ИП в установленный законом срока вадрес взыскателя.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 07.03.2024