Дело № 10-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 20 сентября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Анохина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 09.08.2017, которым

ФИО1, 

<

.....>, судимый:

- 05.11.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.3 ст.30 - ч.5ст.33 - ч.3 ст.228 УК РФ к 07 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.11.2013 к 07 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (дважды).

Преступления, как установил суд, совершены осуждённым 12.10.2016 и 13.03.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору от 05.11.2013.

В апелляционном представлении государственный обвинитель обращает внимание, что суд первой инстанции, установив наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, выразившегося в розыске имущества, добытого в результате преступления, фактически не учёл его при назначении наказания, а поэтому назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также сохранения ему условного осуждения по приговору от 05.11.2013, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся, в том числе активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По настоящему делу, мировой судья, установив наличие указанного обстоятельства по каждому преступлению, не учёл его в качестве смягчающего при назначении наказания, что привело к его несправедливости.

С учётом наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства, наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 09.08.2017 в отношении ФИО1, изменить. 

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) до 04 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) до 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 05.11.2013, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.11.2013 к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Дёмин