ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.

подсудимого: ФИО1

защитника: Миничихина И.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> рес. Азербайджан, гражданина рес. Азербайджан, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего совместно с ФИО4, имеющей совместных детей, которых ФИО1, содержит как иждивенцев, работающего без заключения трудового договора в ООО «Успех», проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь около неработающего здания свинофермы в 

<

адрес> НСО совершил кражу металла на сумму 13000 руб., принадлежащего Потерпевший №1.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, судимости погашены, соответственно впервые совершил преступление относящееся к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, материальный вред заглажен, что подтвердил в судебном заседании потерпевший. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлические изделия запарник, кузнечный молот, хранящиеся у свидетеля ФИО5 возвратить потерпевшему Потерпевший №1, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников