Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года город Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «Волма маркетинг», региональным менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал данное постановление в суд. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ. в № ч. № мин. он двигаясь на личном автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> заехал на автозаправку «Лукойл», выйдя из машины к нему подошел инспектор ГИБДД и сказал о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, попросил предъявить документы и присесть в служебную машину ГИБДД. Предъявить видео, на котором зафиксировано административное правонарушение инспектор отказался. В нарушение требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ инспектором ФИО1 не разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. Инспектор ФИО5 выписал в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении и попросил подписать. Не понимая сути своей вины, не ознакомившись с материалами дела, подписывать постановление, прочитать которое не смог, он (ФИО1) отказался. Копию постановления для обжалования инспектор не вручил, пояснив, что копия будет выслана почтой. Только ДД.ММ.ГГГГ. при личном обращении в ОГИБДД ОМВД по Карачевскому району с просьбой предоставить копию постановления для обжалования он получил копию постановления и выяснил фамилию инспектора. В постановлении прочитать фамилию и содержание не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, усматриваю оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в № ч. № мин. в 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.3, Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушил требования дорожного знака 5.15 «Направление движения по полосам» осуществил поворот налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из пояснений ФИО1 протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ, но вручены только ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району по его личной просьбе.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При этом, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении инспектором указано на то, что ФИО1 нарушил требования дорожного знака 5.15, в то время как в Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ такой знак не указан, а имеется указание на дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 5.15.3 «Начало полосы», 5.15.4 «Начало полосы», 5.15.5 «Конец полосы», 5.15.6 «Конец полосы», 5.15.7 «Направление движения по полосам», 5.15.8 «Число полос». 

Поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, привлекая к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Карачевскому району делает выводы о совершении ФИО1 данного правонарушения, однако в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что последний с самого начала отказался давать объяснения. 

В протоколе отсутствуют сведения о видеофиксации правонарушения и по запросу суда не представлены, отсутствуют сведения о свидетелях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки данным требованиям в тексте постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району отсутствуют: установленные обстоятельства по делу - нет сведений, чем подтверждается виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,

Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Однако в нарушение требований ст. 20.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.

Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Ю.А.Ковалев