Дело № 1-281/2017 (16360561)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение № 151 и ордер № 518 от 03 мая 2017 года, адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200 и ордер № 954 от 15 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

15 сентября 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, (данные исключены) ранее несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, (данные исключены) юридически не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища граждан в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 мая 2016 года 17:00 часов до 11:00 часов 21 мая 2016 года ФИО2 и ФИО1, проходя по (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области мимо дома № (данные исключены) по инициативе ФИО2, из корыстных побуждений вступили между собой в преступных сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по ул. (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 20 мая 2016 года 17:00 часов до 11:00 часов 21 мая 2016 года ФИО2 и ФИО1 подошли к территории вышеуказанного дома, где перелезли через забор и прошли к указанному дому. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся проем в крыше дома незаконно проникли в помещение дома № (данные исключены) г. Юрга Кемеровской области, являющегося жилищем ФИО4, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Ш. имущество, а именно: 

- Триммер марки «Bort» модель BGT-500 стоимостью 1200 рублей;

- Водяной насос марки «родничок», стоимостью 1500 рублей, которое вынесли из дома.

Затем ФИО2 и ФИО1 в продолжение общего преступного умысла подошли к хозяйственной постройке, находящееся на территории участка дома № (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области, где ФИО2 во исполнение общего с ФИО1 преступного умысла, руками вырвал металлическую решетку на окне пристройки и толкнув рукой оконную раму, открыл окно, после чего ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через окно в помещение пристройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Ш. имущество, а именно:

- Электрочайник марки «Octavo» модель ОС-1219 стоимостью 882 рубля;

- Удлинитель длиной 5 метров на 3 розетки стоимостью 100 рублей;

- Энергосберегающую лампочку мощностью 100 Вт стоимостью 50 рублей,

После чего ФИО2, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО5 собственнику имущества Ш. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3732 рубля. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 3732 рубля.

В конце сентября 2016 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области мимо дома № (данные исключены) по инициативе ФИО2, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. из помещения вышеуказанного дома.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 и ФИО2, в конце сентября 2016 года в утреннее время подошли к территории дома № (данные исключены) по ул. (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору через имеющийся проем в окне дома незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, являющего жилищем А., откуда умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее А., а именно:

- цепную бензиновую пилу торговой марки «Carver» модель RSG 45-18K стоимостью 5571 рубль,

- дрель электрическую торговой марки «Калибри» модель ДЭ 3ОШ стоимостью 1665 рублей,

- рыболовные удочки в количестве 2 шт. торговой марки «Fibreglass» 6000 длиной 6 м, NO BL003 600 – L.6.00M – 6SEC – A.5-25 общей стоимостью 700 рублей;

-рыболовную удочку стоимостью 250 рублей;

- спиннинг торговой марки «Winner» стоимостью 300 рублей,

- канистры в количестве 2 шт. объемом 10 литров, каждая стоимостью 100 рубле за канистру, на общую сумму 200 рублей,

- кастрюли в количестве 2 шт. объемом 30 л каждая стоимостью 500 рублей за кастрюлю на сумму 1000 рублей, 

а всего на общую сумму 9 686 рублей,

после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным имуществом в личных целях.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО1 собственнику имущества А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9686 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество А. на общую сумму 9686 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В феврале 2017 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, находясь в доме № (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области, по инициативе ФИО2, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. из помещения дома № (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области.

Во исполнение своего общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в вечернее время в феврале 2017 года ФИО2 и ФИО1, подошли к территории дома № (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области, где перелезли через забор и подошли к указанному дому, после чего ФИО2 и ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющееся отверстие в крыше дома незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем Ш., где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Ш. имущество, а именно:

- музыкальный центр торговой марки «Philips» S/N: КТО1941012244 стоимостью 80 рублей;

- лейку для полива объемом 10 литров стоимостью 73 рубля;

- светильники на солнечной батарее в количестве 2 шт. модели GX-LM02P стоимостью на общую сумму 364 рубля;

- алюминиевые гардины в количестве 2 шт. общей стоимостью 400 рублей;

- флягу алюминиевую объемом 50 л стоимостью 500 рублей,

а всего на общую сумму 1417 рублей. 

После чего с похищенным имуществом с места совершения скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 собственнику имущества Ш. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1417 рубле.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Ш. на общую сумму 1417 рублей, причинив ему материальный ущерб.

26 февраля 2017 года в 1-м часу ночи ФИО2 и ФИО1, находясь в доме № (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области, по инициативе ФИО2, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч., из помещения дома № (данные исключены) в г. Юрга Кемеровской области.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 26 февраля 2017 года около 01:00 часа пришли к дому № (данные исключены) в г. Юрга кемеровской области, где перелезли через забор и подошли к указанному дому и, действуя группой лиц по предварительному сговору, сломали фанеру на окне дома, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем Ч., откуда умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащее Ч. имущество, а именно:

- флягу алюминиевую объемом 20 л стоимостью 300 рублей;

- кастрюлю (мантоварка) алюминиевую стоимостью 700 рублей;

- кастрюлю алюминиевую объемом 8 литров стоимостью 500 рублей;

- кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров стоимостью 400 рублей;

- кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра стоимостью 250 рублей;

- кастрюлю алюминиевую объемом 2 литра стоимостью 150 рублей;

- плед 2-х спальный стоимостью 300 рублей, 

а всего на общую сумму 2600 рублей.

После чего ФИО2, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им в личных целях.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 собственнику имущества Ч. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Ч. на общую сумму 2600 рублей, причинив ему материальный ущерб.

01 марта 2017 в 24-м часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у дома № (данные исключены) г. Юрга Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждении, решил похитить чужое имущество, принадлежащее Ч., из помещения дома № (данные исключены), г. Юрги Кемеровской области.

ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленно на тайное хищение чужого имущества, 01 марта 2017 около 24-х часов пришел к дому № (данные исключены), перелез через забор и подошел к помещению указанного дома. После чего ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества убрал рукой фанеру на окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Ч., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

- телевизор торговой марки «JVC» модель AV-1403AE стоимостью 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им в личных целях.

В результате умышленных действий ФИО1 собственнику имущества Ч. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ч. на общую сумму 500 рублей, причинив ему материальный ущерб.

06 марта 2017 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе (данные исключены), где по инициативе ФИО1, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. из помещения (данные исключены).

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06 марта 2017 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 через незапертые двери незаконно проникли в помещение (данные исключены), являющегося жилищем К., и действую группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили принадлежащее К. имущество:

- кухонный набор мебели, состоящий из углового дивана, обеденного стола, одного табурета, общей стоимостью 1500 рублей;

- стиральную машинку торговой марки «Белка» модель 10М стоимостью 500 рублей;

а всего на общую сумму 2000 рублей. 

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО1 собственнику имущества К. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество К. на общую сумму 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину в предъявленных обвинениях признали полностью и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в период ознакомления с материалами уголовного дела, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевших Ш., А., Ч., К., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи у Ш. в период с 20 мая 2016 года по 21 мая 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у А. в сентябре 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у Ш. в феврале 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у Ч. 26 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у К. 06 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи у Ш. в период с 20 мая 2016 года по 21 мая 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у А. в сентябре 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у Ш. в феврале 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у Ч. 26 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у К. 06 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи у Ч. 01 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО7 и ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

Подсудимый ФИО2 (данные исключены) 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следующие обстоятельства: явки с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 48, 179, т. 2 л.д. 53, 167, 242), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного по всем эпизодам. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ((данные исключены) отсутствие судимостей, (данные исключены) а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следующие обстоятельства: явки с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 46, 174, т. 2 л.д. 73, 97, 250, 165), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного потерпевшим Ш., К., А., Ч., а также полное возмещение ущерба по эпизоду от 01 марта 2017 года по факту кражи у Ч. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неофициальную занятость трудом, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, который ранее несудим, состояние здоровья, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО2 по эпизодам краж у А. и К., у ФИО1 по эпизодам краж у А., К., а также по эпизоду кражи у Ч. 01 марта 2017 года нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, совершение подсудимыми преступлений не находится в прямой зависимости от их нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, а также показаниями подсудимых в ходе судебного заседания. 

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учётом изложенного, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, что будет отвечать целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом, суд полагает, что их исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым условного осуждения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Срок наказания подсудимым по преступлениям, за которые они осуждаются данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершённые ими преступления являются тяжкими.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить подсудимым в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 и ФИО1 осуждаются за совершение ряда тяжких преступлений.

Гражданские иски Ш. на сумму 1650 рублей и 900 рублей, А. на сумму 6771 рубль, Ч. на сумму 2300 рублей, К. на сумму 500 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет виновных в полном объеме. Указанные иски не оспариваются подсудимыми.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд присуждает ФИО2, ФИО1 возместить вред потерпевшим. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

Электрочайник торговой марки «Octavo» модель ОС-1219 в металлическом на 2 л, триммер торговой марки «Bort» модель BGT-500 в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 93), музыкальный центр марки «Philips»в корпусе черного цвета, лейку для полива, светильники на солнечной батарее в количестве 2-х штук, куртка мужская черного цвета, плед коричневый (т. 2 л.д. 226), хранящиеся у Ш. подлежат оставлению последней; 

Табурет светло-коричневого цвета, стол кухонный светло-коричневого цвета, угловой диван светло-коричневого цвета, металлический крючок, переданные на хранение К. (т. 2 л.д. 3), подлежат оставлению у потерпевшей;

Электрический чайник «Octavo» модель ОС 1219 в металлическом корпусе, самогонный аппарат, плед 2-х спальный, телевизор марки JVC, переданные на хранение Ч. (т. 2 л.д. 129), подлежат оставлению у последнего;

Дрель электрическая «Колибри» в корпусе черно-зеленого цвета, удочки рыболовные в количестве 2-х штук торговой марки «Fibreglass», удочка рыболовная в корпусе черно-зеленого цвета, спиннинг в корпусе черно синего цвета, упаковочная коробка от электрической дрели ДЭ-3ОШ, упаковочная коробка от цепной бензопилы Carver, DVD-плеер, переданные на хранение Ч. (т. 3 л.д. 82), подлежат оставлению у последнего; 

Одна пара ботинок на шнурках, длина подошвы 295 мм, изъятые у ФИО1, переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению последнему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 715 рублей (вознаграждение адвокату Маловой И.А. в досудебном производстве), в сумме 7865 рублей (вознаграждение адвокату Иванову С.В. в досудебном производстве), в сумме 715 рублей (вознаграждение адвокату Иванову П.С. в досудебном производстве), в сумме 5967 рублей (вознаграждение адвокату Чурбановой О.В. в досудебном производстве), подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 16224 рубля (вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в досудебном производстве), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш. в период с 20 мая 2016 года по 21 мая 2016 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А. в сентябре 2016 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш. в феврале 2017 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч. 26 февраля 2017 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К. 06 марта 2017 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 по настоящему приговору в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 15 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 марта 2017 года по 14 сентября 2017 включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш. в период с 20 мая 2016 года по 21 мая 2016 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А. в сентябре 2016 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш. в феврале 2017 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч. 26 февраля 2017 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К. 06 марта 2017 года) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч. 01 марта 2017 года) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 по настоящему приговору в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок назначенного наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1650 рублей и 900 рублей, а всего 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу А. 6771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Ч. 2300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

Электрочайник торговой марки «Octavo» модель ОС-1219 в металлическом на 2 л, триммер торговой марки «Bort» модель BGT-500 в корпусе черно-оранжевого цвета, музыкальный центр марки «Philips»в корпусе черного цвета, лейку для полива, светильники на солнечной батарее в количестве 2-х штук, куртка мужская черного цвета, плед коричневый, переданные на хранение Ш., табурет светло-коричневого цвета, стол кухонный светло-коричневого цвета, угловой диван светло-коричневого цвета, металлический крючок, переданные на хранение К., электрический чайник «Octavo» модель ОС 1219 в металлическом корпусе, самогонный аппарат, плед 2-х спальный, телевизор марки JVC, переданные на хранение Ч., дрель электрическая «Колибри» в корпусе черно-зеленого цвета, удочки рыболовные в количестве 2-х штук торговой марки «Fibreglass», удочка рыболовная в корпусе черно-зеленого цвета, спиннинг в корпусе черно синего цвета, упаковочная коробка от электрической дрели ДЭ-3ОШ, упаковочная коробка от цепной бензопилы Carver, DVD-плеер, переданные на хранение Ч. – подлежат оставлению у владельцев, одна пара ботинок на шнурках, длина подошвы 295 мм, изъятые у ФИО1, переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению последнему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 715 рублей адвокату Маловой И.А., в сумме 7865 рублей адвокату Иванову С.В., в сумме 715 рублей адвокату Иванову П.С., в сумме 5967 рублей адвокату Чурбановой О.В., осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 16224 рубля адвокату Грищенко И.В., возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Н.Г. Сидорина