Копия 16RS0050-01-2020-010905-94

Дело № 2-147/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., 

при секретаре Мифтахутдиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным одностороннего акта, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» по вышеуказанной формулировке, указывая, что между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ООО «ЖикСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, 19, 42, 46, 47, 50, 51, 2/109, 4/187, 6/287, 307. 

ООО «Жилой комплекс «Победа» уступил право требования по договору №/,19, 42, 46, 47, 50, 51, 2/109, 4/187, 307 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ФИО1 

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта: ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.5 договора «В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств».

Однако в акте о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ указал увеличенную площадь квартиры на 1, 08 кв.м. и просит доплатить 83 160 рублей. При этом, не соблюдая пункт 3.5 договора застройщик не представил подтвержденные замеры специализированной организации. 

Не согласившись с данным актом, по запросу «судебно-Экспертным центром «Стройэкспертиза» установлено, что площадь спорной 

<

адрес> увеличена только на 0, 8 кв.м. Такое увеличением площади в соответствии с пунктом 3.5 договора позволяет не платить за увеличение площади 

<

адрес>. 

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком она была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ площадью 40, 4 кв.м, исходя из которого существует обязанность доплатить застройщику 83 160 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 257 803 рублей 55 копеек, за оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на оплату экспертизы. 

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется отчет об отслеживании, согласно которому судебное извещение вручено адресату. 

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, в случае удовлетворения просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ООО «ЖикСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, 19, 42, 46, 47, 50, 51, 2/109, 4/187, 6/287, 307 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарию – ФИО2 уступлено право требования по договору №, 19, 42, 46, 47, 50, 51, 2/109, 4/187, 6/287, 307 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес> в части жилых помещений со следующими параметрами: квартира со строительным номером № общей проектной площадью 39, 32 кв.м., общей площадью по ст.15 ЖК РФ 37, 42 кв.м., жилой площадью 19, 60 кв.м., расположенный на 6 этаже стоимостью 3 027 640 рублей. 

В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ФИО1 

Согласно п.2.2 срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3. 2 Договора стоимость 1 кв.м. общей лощади объекта на момент заключения договора для квартир по 

<

адрес> определена в размере 77 000 рублей. 

Пунктами 4.1.6, 4.1.17 договора предусмотрено, что застройщик обязан известить участника долевого строительства о получении разрешения на ввод объекта эксплуатацию в течение 10 дней с момента получения этого разрешения.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении трех месяцев.

Согласно пункту 4.2.2 договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим разрешением.

24.08. 2020 года ответчик известил участников долевого строительства о готовности объекта к передаче после введения жилого дома в эксплуатацию путем направления уведомления. 

Поскольку истцом объект долевого строительства по акту приема-передачи не принимался, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК «Победа» составило односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, который истцом получен, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Истец обосновывая свои требования о признании вышеуказанного одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывает на то, что в акте указана увеличенная площадь квартиры на 1, 08 кв.м., не представлены подтверждённые замеры специализированной организации. 

Для определения фактической площади квартиры, истец ФИО1 обратился в Судебно – экспертный центр «Стройэкспертиза», согласно заключению эксперта фактическая площадь квартиры больше проектной на 0, 89 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

В соответствии с заключением эксперта выполненного экспертами ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» фактическая площадь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 39, 29 кв.м. 

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств. 

В соответствии с техническим паспортом ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет 40, 4 кв.м. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязательства участника долевого строительства по настоящему договору считается исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку истец, получив от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства, отказался от принятия квартиры, то составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры является законным и обоснованным и оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом также установлено, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд не может согласиться с периодом начисления неустойки. Поскольку срок передачи объекта предусмотрен 30.09.2017г., следовательно, начисление неустойки следует производить со следующего первого рабочего дня. 

Окончанием срока начисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, дату составления ООО «ЖК «Победа» одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Поскольку наличие указанных истцом недостатков в квартире не является основанием для отказа в принятии объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может существенно ухудшить хозяйственно-финансовое положение застройщика и затянуть в дальнейшем срок передачи объекта долевого строительства, что повлечет за собой ухудшение положения остальных дольщиков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 257 803 рубля 55 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить ее размер, взыскав в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 682,64 рубля.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным одностороннего акта, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья А.И. Хуснутдинов