УИД 13RS0017-01-2024-000628-27

Дело № 12-55/2024 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 11 июля 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

с участием заявителя Ю. Т.Л. и её представителя –адвоката Бражиной О.В.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1,

рассмотрев жалобу Ю.Т.Л. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 от 04.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 от 04.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ю. Т.Л. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело возвратить для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В обоснование жалобы указано, что изложенный в обжалуемом постановлении вывод должностного лица о причинении заявителю незначительных телесных повреждений с оказанием разовой медицинской помощи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Положенное в основу постановления заключение судебно-медицинского эксперта Т. И.В., оставившей без судебно-медицинской оценки диагнозы, поставленные при оказании медицинской помощи в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, по мнению заявительницы, является противоречивым и неправомерным. Ю. Т.Л. также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, в связи с которыми проходила амбулаторное лечение, неоднократно – 05.04.2024, 09.04.2024, 16.04.2024, 22.04.2024 и 27.04.2024 была на приеме у врача травматолога-ортопеда, с 06.04.2024 по 27.04.2024 находилась на больничном, а в последствии проходила обследование – компьютерную томографию левого плечевого сустава, но и на сегодняшний день при движении продолжает ощущать боль в тазобедренном и плечевом суставах. Заявительница полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, поэтому прекращение производства по делу нарушает принцип неотвратимости наказания, принцип доступа к правосудию, а также её право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. 

Жалоба на постановление подана в срок, установленный КоАП РФ для подачи такой жалобы.

В судебном заседании Ю. Т.Л. и её представитель –адвокат Бражина О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2024 г., с возвращением дела инспектору ДПС для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы об установления вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1 согласен с постановлением о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, возражает против его отмены.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ю. Т.Л., её представителя, а также ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 05.04.2024 в 15 часов 10 минут около дома №9 по ул.Заводской с.Большая Елховка Лямбирского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ САЗ 2507 государственный регистрационный знак 

<

номер>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Ю. Т.Л., которая двигалась по обочине в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Ю. Т.Л. получила телесные повреждения.

Определением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 от 25.04.2024 по делу назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам назначенной экспертизы экспертом Т. И.В. составлено заключение эксперта №282/2024 (М) от 13.05.2024, в котором на основании исследования медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №

<

номер>, заполненной в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5» на имя Ю. Т.Л. 

<

дата> рождения, сделан вывод о том, что в медицинских документах на имя Ю. Т.Л. телесные повреждения не описаны. Диагнозы: 

<

данные изъяты> не подтверждены объективными клиническими данными в предоставленных медицинских документах и оставлены без судебно-медицинской оценки.

Частями 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2024, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и постановлением от 04.06.2024 производство по делу прекратил.

С данным выводом считаю необходимым согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения вреда здоровью легкого или средней тяжести потерпевшего.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 04.06.2024 производство прекращено по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, так как легкий или средней тяжести вред здоровью Ю. Т.Л. заключением эксперта не установлен, т.е. отсутствует объективная сторона.

Таким образом, имеет место ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшей, но ответственность за него не наступает ввиду отсутствия одного элемента состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена в рамках дела об административном правонарушении в Государственном казенном учреждении здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», эксперт был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений, компетентность эксперта, имеющего соответствующее образование, подготовку и стаж работы по специальности 24 года, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании подлинных медицинских документов Ю. Т.Л. То обстоятельство, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения Ю. Т.Л. не была с ним ознакомлена, а также отсутствие в представленной на исследование медицинской карте записи о приеме у врача травматолога-ортопеда от 27.04.2024, не повлияло на объективность и полноту проведенного исследования, поскольку 27.04.2024 больничный лист был закрыт.

Доводы жалобы о проведении экспертом экспертизы на основании не всех медицинских документов, суд находит голословными, поскольку какие-либо иные медицинские документы, кроме как используемые экспертом Т. И.В., подтверждающие получение Ю. Т.П. легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, к жалобе не приложены, суду не предоставлены и ходатайств об их запросе из медицинских учреждений заявлено не было. 

Нахождение Ю. Т.П. на больничном в период с 06.04.2024 по 27.04.2024 также не подтверждает то обстоятельство, что временная нетрудоспособность потерпевшей явилась результатом телесных повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы №282/2024 (М), в медицинских документах на имя Ю. Т.Л. телесные повреждения не описаны, а установленные диагнозы не подтверждены объективными клиническими данными. 

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене либо изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 от 04.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -оставить без изменения, жалобу Ю.Т.Л. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова