Дело № 1-123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

в связи с примирением сторон

<

адрес> 25 сентября 2019 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кальченко А.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени следствием не установлено, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из выдвижного ящика стола находящегося в одной из комнат домовладения кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, украшенное тремя камнями фианита, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО1 Похищенное присвоила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, за которое она должна понести наказание.

Подсудимая ФИО2 и её защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 

1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости. 

Все эти условия по данному делу соблюдены. Подсудимая ФИО2 ранее не судима. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что вред, причиненный преступлением, подсудимая загладила полностью, возвратив похищенное кольцо, никаких претензий имущественного характера к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении дела в связи с примирением заявлено добровольно. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, преступление ею совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон она не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, украшенное тремя камнями фианита, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, украшенное тремя камнями фианита, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Копии настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, потерпевшему ФИО1, вручить ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.В. Клименко