Гражданское дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания Квартал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 г. по 20.04.2018 г. в размере 8494 руб. 26 коп., неустойки за период с 10.10.2017 по 20.04.2018 в размере 160976 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 138492 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований привела, что 01.01.2017 г. между ними и ООО «Строительная компания Квартал» заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома № 

<

данные изъяты> в границах 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ООО «Строительная компания Квартал» обязалось в срок не позднее 09.10.2017 г. передать квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей – 

<

данные изъяты> кв.м., балкона – 

<

данные изъяты> кв.м., а истцы обязались уплатить в договоре цену в размере 1544320 руб. в срок 05.03.2017 г. Свои обязательства они исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 1544320 руб., однако в указанный договором срок данная квартира им не передана. Кроме того, ими была произведена переплата за площадь балконов, рассчитанную застройщиком, без учета подлежащего применению понижающего коэффициента «0,3». 05.02.2018 г. они направили ответчику претензию с просьбой выплатить суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, которая была оставлена без исполнения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, их интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Квартал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что застройщиком был нарушен срок сдачи квартиры истцам. Однако, в акте передачи квартиры, истцами указано, что претензий по нарушенным срокам передачи квартиры, не имеют. Доказательств причинения застройщиком морального вреда истцами не представлено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.01.2017 г. между ООО «Строительная компания Квартал» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома № 

<

данные изъяты> 

Целью данного договора является приобретение в равных долях однокомнатной квартиры с проектным номером 

<

данные изъяты>, расположенной на 2 этаже, блокировочные оси 

<

данные изъяты>, квартира в осях 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом балконов и лоджий, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Общие характеристики квартиры: площадь жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей – 

<

данные изъяты> кв.м., балкона – 

<

данные изъяты> кв.м.

Стоимость данного объекта составляет 1544320 руб. (п.3.1 договора), исходя из стоимости 1 кв.м. – 38000 руб., которая истцами была оплачена. 

Согласно п.3.3.2, 3.3.1. договора участия в долевом строительстве, если общая площадь объекта долевого строительства и, кроме того, лоджии/балкона, по результатам обмеров окажется больше (меньше) проектной общей площади (п.2.1), стоимость объекта долевого строительства может быть уменьшена, увеличена на сумму, составляющую разницу между фактической и проектной площадью. При этом участник (застройщик) долевого строительства вправе потребовать от застройщика (участника) возвратить излишне уплаченную сумму за разницу площадей в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

Истцы подписали договор от 10.01.2017 г. и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривали.

20.04.2018г. истцы приняли от ответчика объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 добровольно заключили с ООО «Строительная компания «Квартал» договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и приняли квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, договор участия долевого строительства от 10.01.2017 г. не содержат.

Учитывая, что расчет площади квартиры без применения понижающего коэффициента был согласован сторонами, указанные положения договора долевого участия в строительстве не были оспорены сторонами и не были признаны недействительными в судебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.4.3.1 договора, застройщик обязан построить и ввести в эксплуатацию Объект долевого строительства, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее 09.10.2017 г. 

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, подтверждается, что подтверждается справкой № 

<

данные изъяты> от 03.03.2017 г., выданной ООО «Строительная компания Квартал».

Ответчик же принятых на себя договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее 09.12.2017 г. не исполнил. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность истребуемой истцами неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, ООО «Строительная компания «Квартал» не предоставлено, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, арифметический расчет неустойки им не оспаривался, потому законные основания для применения данной нормы права отсутствуют. 

При таких обстоятельствах на ООО «Строительная компания Квартал», в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004года №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 10.10.2017 и по 20.04.2018 в размере 160976 руб. 40 коп., согласно расчета истца, который суд признает верным. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда. 

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение длительного периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем, истцы, несомненно, испытал нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г.). 

Истцы в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако претензия осталась без ответа, что дает основание для возложения на ООО «Строительная компания Квартал» ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 81488 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 614 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 10.10.2017 г. по 20.04.2018 г. размере 160976 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 81 488 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания Квартал» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в сумме 5614 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2018 года 

Судья Дьякова С.А.