Дело № 2-591/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000464-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре –Ломыгиной Л.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о перерасчете пенсии.

10.10.2012г. она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Для назначения пенсии она представила дубликат трудовой книжки (дата заполнения 13.12.2005г.), и решение Киселевского городского суда от 05.12.05 

<

адрес>.

На дату 10.10.2012г. в соответствии записи в Дубликате трудовой книжки страховой стаж составил 25 лет 3 мес.

По сведениям комиссии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в 

<

данные изъяты> - 22.11.1999г. А также комиссия УПФ РФ в г. Киселевске в своем решении об отказе указывает следующее:

«Для назначения пенсии представлен дубликат трудовой книжки, в который записи о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения записей. Титульный лист заверен печатью ОАО «Киселевский хлебокомбинат».

Записи о работе начинаются с 23.09.1980г. Все записи в дубликате трудовой книжки произведены одним почерком, увольнения не заверены печатями.

Последняя запись о работе в ОАО «Киселевский хлебокомбинат» с 01.07 2003г. по 09.12.2005 (дата и месяц увольнения исправлены). Увольнение заверено соответствующей печатью.

На основе изложенного и руководствуясь нормами Российского законодательствакомиссия приняла решение:

• Рекомендовать органу ПФ РФ не принимать дубликат трудовой книжки (дата заполнения 13.12.2005г.) для назначения пенсии ФИО1.

26.07.2018г. Ею было подано заявление о перерасчёте размера страховой пенсии за периоды до 01.01.2015г. в соответствии с п. 1.ч.2 ст. 18 № 400 – ФЗ, то есть по стажу справка № 1 от 24.07.2018г., выданное ООО «Универсал».

25.12.2018г. за № она получила ответ от УПФ в г Киселёвске, с ответом она не согласна.

УП Фондом в г. Киселёвске, для расчёта пенсии был учтён ее стаж, частично с 01.07.1992г. по 31.05.1993г

Просит обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Киселёвске произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р. с даты назначения с 10.10.2012г. трудовой пенсии по старости с учётом всех прошедших индексаций.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточняла, согласно уточненных исковых требований принятых определением суда от 22.07.2019 года истец просит:

1. Признать решение УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске Кемеровской области от 12.10.2012 года № об отказе в принятии дубликата трудовой книжки (дата заполнения 13.12.2005 год) для назначения пенсии незаконным; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) принять представленный дубликат трудовой книжки (дата заполнения 13.12.2005 год); Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской обязать(межрайонное) включить в общий и страховой стаж и произвести со дня обращения с 10.10.2012 года перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом всех прошедших индексаций за периоды работы согласно записи в

дубликате трудовой книжки: с 18.04.1991 года по 07.10.1991 год секретарем в горкоме КПСС на выборной должности через партбюро завода «Гормаш»; с 21.11.1991 года по 19.03.1993 год заместителем директора по юридическим и экономическим вопросам в АОЗТ «Универсал» г. Киселевск; с 20.03.1993 года по 25.09.1995 год заместителем директора по юридическим и экономическим вопросам в ТОО «Тамаго» в с. Краснотуранск Краснотураиского района Красноярского края, ул. Ленина, 1а (кирпичный завод); с 26.09.1995 года по 25.01.1996 год директором в ТОО «Радуга» в с. Краснотуранск Краснотураиского района Красноярского края, ул. Ленина, 1а (кирпичный завод); с 26.01.1996 года по 28.12.1998 год директором ПК «Гривна» в с.Краснотуранск Краснотураиского района Красноярского края, ул. Ленина, 1а (кирпичный завод); с 29.12.1998 года но 30.03.1999 год директором ТОО «Радуга» в с. Краснотуранск Краснотураиского района Красноярского края, ул. Ленина, 1а; период с 31.03.1999 года по 21.11.1999 год директором ООО «Универсал» г. Киселевск; период с 01.07.2003 года по 13.12.2005 год - юрисконсульт ОАО «Киселевский хлебокомбинат»; Обязать ответчика включить в страховой стаж и произвести ФИО1 со дня обращения с 10.10.2012г. перерасчёт назначенной пенсии по старости исходя из заработке платы по договору за период работы - в ОАО "Киселевский Хлебокомбинат" с 11.09.2007г. по 11.09.2009г. – юрисконсульт; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в общий и страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения с с10.10.2012 года с учетом всех прошедших индексаций согласно справке о стаже от 24.07.2018 года и других документов, выданных ООО «Универсал» периоды трудовой деятельности с 21.11.1991 года по 01.02.2002 год.

Определением суда от 11.04.2019 года по делу было произведено процессуальное правопреемство, ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области заменен его правопреемником – Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала, считает, что спорные периоды указанные в исковом заявлении подлежат включению в общи и страховой стаж истца и ответчик обязан произвести перерасчет с момента назначения ей пенсииэ

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.12.2018 г. до 31 декабря 2022 г., против удовлетворения требований возражал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2012 г. ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно представленного свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Н. переминила фамилию на ФИО1 (л.д.188 т.2).

При этом истцом оспаривается решение УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске Кемеровской области от 12.10.2012 года № об отказе в принятии дубликата трудовой книжки (дата заполнения 13.12.2005 год) для назначения пенсии незаконным (л.д.146 т.2) и обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) принять представленный дубликат трудовой книжки (дата заполнения 13.12.2005 год).

Согласно протоколу УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске Кемеровской области от 12.10.2012 года № при обращении за назначением пенсии истцом для назначения пенсии представлен дубликат трудовой книжки, в который записи о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения записей, Титульный лист заверен печатью ОАО «Киселевский хлебокомбинат».

Записи о работе начинаются с 23.09.1980 г. Всe записи в дубликате трудовой книжки произведены одним почерком, увольнения не сверены печатями. Последняя запись о работе в ОАО «Киселевский хлебокомбинат» с 01.07.2003 по 09.12.2005 дата и месяц увольнения исправлены). Увольнение заверено соответствующей печатью. В связи с чем не рекомендовано принимать дубликат трудовой книжки истца.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Согласно п. 32 указанных Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, либо работник отказывается их представить, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В пункте 7.2 Инструкции также указано, что когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает при оформлении дубликата трудовой книжки обязательное предоставление работником сведений, подтверждающих стаж работы и наименование работодателей.

При этом согласно пенсионного (выплатного) дела ответчиком в ходе рассмотрения дела копии соответствующих справок истцом при предоставлении дубликата трудовой книжки не предоставлялись. Данные справки не представлены также и при заполнении дубликата трудовой книжки, что следует из решения Киселевского городского суда от 08 июня 2007 года определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 августа 2007 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Киселевский хлебокомбинат» (л.д.68-70, 89-92 т.2), из которых усматривается, что истцом при заполнении дубликата трудовой книжки не были представлены подтверждающие стаж документы работодателю, что не оспаривалось истцом и при рассмотрении данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком правомерно не был принят во внимание дубликат трудовой книжки при назначении пенсии.

Согласно исковых требований истец также просит произвести перасчет пенсии и включить в ее общий и трудовой стаж периоды работы с 18.04.1991 по 07.10.1991 на заводе «Гормаш», с 22.11.1991 по 19.03.1993 в АОЗТ «Универсал», с 20.03.1993 по 25.09.1995 в ТОО «Тамаго», с 26.09.1995 по 21.01.1996 в ТОО «Радуга», с 26.01.1996 по 28.12.1998 в ПК «Гривна», с 29.12.1998 по 30.03.1999 в ТОО «Радуга», с 31.03.1999 по 21.11.1999 в ООО «Универсал», а также периода работы с 01.07.2003 по 13.12.2005 в ОАО «Киселевский хлебокомбинат».

Как следует из представленного по запросу суда информации ответчиком включение в стаж ФИО1 периодов работы с 18.04.1991 по 07.10.1991 на заводе «Гормаш», с 22.11.1991 по 19.03.1993 в АОЗТ «Универсал», с 20.03.1993 по 25.09.1995 в ТОО «Тамаго», с 26.09.1995 по 21.01.1996 в ТОО «Радуга», с 26.01.1996 по 28.12.1998 в ПК «Гривна», с 29.12.1998 по 30.03.1999 в ТОО «Радуга», с 31.03.1999 по 21.11.1999 в ООО «Универсал» приведет к увеличению размера пенсии ФИО1 Включение периода работы с 01.07.2003 по 13.12.2005 в ОАО «Киселевский хлебокомбинат» в страховой стаж не приведет к увеличению размера пенсии, так как с 01.01.2002 на размер пенсии оказывает влияние на продолжительность страхового стажа, а сумма страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем.

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст. 36 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 10 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Поскольку на суд возложена обязанность по установлению и определению всего объема пенсионных прав истца, суд считает возможным включить частично спорные периоды в страховой стаж истца с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом представленный дубликат трудовой книжки (л.д.183-189) истца не может быть принят в качестве документа подтверждающего страховой стаж истца, исходя из приведенных выше положений закона, поскольку представленный дубликат трудовой книжки не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 

Согласно представленной архивной справки от 28.08.2019 г. № ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» В документах ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» имеются сведения о том, что ФИО3 (дата рождения в документах не указана) работала секретарём партбюро завода «Гормаш» (так в документе) Киселевского горкома КПСС и получала заработную плату с апреля 1991 г. (в апреле отработано 9 рабочих дней) по октябрь 1991 г. (в октябре отработано 4 рабочих дня). Сведения взяты из лицевого счёта ФИО3 за 1991 г. В лицевом счёте ФИО3 за 1991 г. в графе «Принят» указано: «18.IV.91». В лицевом счёте имеется запись: «Расчёт с 8.10.91. в связи с переходом на др. работу». В лицевых счетах работников Киселёвского ГК КПСС за 1991 г. других лиц с такой же фамилией и инициалами не значится. Основание: №. д.20. л. 13 (лицевые счета) (л.д.33 т.3).

В подтверждение работы в спорный период истцом представлен также партийный билет на имя ФИО3 Киселевского горкома КПСС Кемеровской области, выданный 11.01.198 г. (л.д.96-98 т.1).

Кроме того, факт работы истца 18.04.1991 по 07.10.1991 секретарем партбюро завода «Гормаш» подтверждается также и пояснениями свидетелей В.Л.Н. и М.А.М.., согласно пояснений которых ФИО1 работала в спорный период секретарем партбюро завода «Гормаш» с апреля 1991 года по октябрь 1991 года. Свидетели в спорный период также работали в указанной организации, что подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей (л.д.21-26 т.2, 20-22 т.3). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В.Л.Н. и М.А.М.., поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями их трудовых книжек.

С учетом изложенного, суд считает, что период работы истца с 18.04.1991 года по 07.10.1991 год секретарем в горкоме КПСС на выборной должности через партбюро завода «Гормаш» подлежат включению в общий и страховой стаж.

Кроме того, суд считает возможным включить также в страховой стаж истца период работы истца с 20.03.1993 года по 25.09.1995 год заместителем директора по юридическим и экономическим вопросам в ТОО «Тамаго».

Согласно представленным материалам дела документам ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮТАМАГО (ОГРН №, ИНН № был зарегистрировано Администрацией Краснотураиского района Красноярского края 19.03.1993 №, 12.05.2003 юридическое лицо ликвидировано по решению суда, что следует из представленных в материалы дела информации представленной Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю (л.д.1-2 т.2), информацией представленной Муниципальным архивом Краснотуранского района (л.д.221-245 т.2). 

ГУ УПФ РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) представлена также информация Страхователь ТОО «Тамаго» per. № в ПФР № (ИНН №) осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в период с 03.06 1993г по 25.02.1999г. По ТОО «Тамаго» копии расчетных ведомостей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. находящихся в наблюдательном деле страхователя, за периоды 2,3,4 кварталы 1993г., 1,2,3,4 кварталы 1994г., 1,4 кварталы 1995г., 1,2,3 кварталы 1996г.

Факт работы истца в спорный период подтверждается также пояснениями свидетелей Ш.Н.И. Г.С.В. которые подтвердили, чтов спорный период работали вместе с ФИО1 в ТОО «ТАМАГО», ФИО1 работала директором. Факт работы свидетелей в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела копиями трудовых книжек.

В связи с тем, что документы, которые могли бы подтвердить стаж работы в оспариваемый период времени отсутствуют, суд считает возможным установить стаж работы истца в ТОО «ТАМАГО» с 20.03.1993 года по 25.09.1995 год, на основании показаний, данных свидетелями. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.Н.И.., Г.С.В. поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями их трудовых книжек. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 с 20.03.1993 года по 25.09.1995 год заместителем директора по юридическим и экономическим вопросам в ТОО «Тамаго». 

В свою очередь, неверное заполнение дубликата трудовой книжки явилось следствием ненадлежащего заполнения данного документа по вине работодателя, и не может являться препятствием в реализации пенсионных прав истца. 

Суд, также считает возможным зачесть в страховой стаж истца период ее работы в ООО «Универсал». Так согласно справке ООО «Универсал» от 29.05.2019 г. ФИО4 работала с 21.11.1991 г. в качестве зам.директора по юридическим и экономическим вопросам в частном акционерном обществе закрытого типа фирма «Универсал» регистрация малых предприятий, г. Киселевск, от 21.11.1991 г. № решение исполкома Киселевского городского совета народных депутатов; с 04.05.1994 г. в качестве директора АОЗТ Фирма «Универсал», перерегистрация от 04.05.1994 г. №, Администрация г. Киселевск; с 22.08.2000 в качестве директора в ООО «Универсал» по настоящее время, преобразование рег.номер № г. от 22.08.2000 г. в качестве директора в ООО «Универсал» по настоящее время, преобразование рег.номер №. от 22.08.2000г. Администрация г. Киселевск (л.д.18 т.2).

Согласно справки №1 от 24.07.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работает в ООО «Универсал» в качестве юрисконсульта, директора с 21.11.1991 г. По настоящее время. Переименование предприятия: 21.11.1991 г. Частное акционерное общество закрытого типа фирма «Универсал». Решение исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от 21.11.1991 № «О регистрации малых предприятий» г. Киселевск, 04.05.1994 г. Акционерное общество закрытого типа фирма «Универсал». Распоряжение Администрации города Киселевска от 04.05.1994 г. №-р «О перерегистрации предприятий». 22.08.2000 г. на основании распоряжения Администрации города Киселевска от 22.08.2000 г. №, АЗТ фирма «Универсал» преобразована в Общество с ограниченной ответственностью «Универсал», регистрационный номер Свидетельства № г. Киселевск (л.д.6 т.1)

Суд считает возможным принять представленные в материалы дела справки в подтверждение спорного периода работы истца, поскольку сведения, содержащиеся в справках подтверждают работу истицы в спорный период. Доказательств опровергающих сведения, содержащихся в справке в материалах дела нет. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, таким образом у суда нет оснований не принимать указанные справки.

Истец просит включить в страховой стаж периоды работы истца с 21.11.1991 по 30.06.1992 в должности зам.директора по юридическим и экономическим вопросам в АОЗТ «Универсал», при этом период работы истца в указанной организации с 01.07.1992 года по 19.03.1993 года уже включен в общий стаж истца после ее обращения 26.07.2018 г. к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д.8-12, 33 т.1, л.д.28 т.2), таким образом включению в страховой стаж истца подлежит период за вычетом уже включенного ответчиком периода, а также подлежит включению в страховой стаж период работы истца в указанной организации с 31.03.1999 г. по 21.11.1999 год в ООО «Универсал» в должности директора, поскольку период о включении которого просит истец с 22.11.1999 по 01.02.2002 года уже включен ответчиком в страховой стаж, оснований для повторного включения указанного периода в страховой стаж у суда не имеется.. 

В подпункте "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий N 1015 установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Указанные периоды работы истца до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации 22.11.1999) не распространяется требование о подтверждении периода работы выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, указанный период подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями подтверждаются, на периоды ее работы.

При таких обстоятельствах период работы истца с 21.11.1991 по 30.06.1992 в должности зам.директора по юридическим и экономическим вопросам в АОЗТ «Универсал», с 31.03.1999 г. по 21.11.1999 год в ООО «Универсал» в должности директора подлежат зачету в ее страховой стаж. Доказательств того, что представленные справки в отношении истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанный спорный период с ООО «Универсал» стороной ответчика не представлено.

При этом периоды работы истца с 26.09.1995 по 21.01.1996 в ТОО «Радуга», с 26.01.1996 по 28.12.1998 в ПК «Гривна», с 29.12.1998 по 30.03.1999 в ТОО «Радуга» не могут включены в страховой стаж истца, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности в спорные периоды, документы позволяющие установить факт трудовых правоотношений с указанными организациями, отсутствуют, представленный истцом дубликат трудовой книжки заполнен с нарушением установленных правил. 

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю (л.д.1-2 т.2)ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ГРИВНА» (ОГРН №, ИНН №) был зарегистрирован Администрацией Краснотуранского района Красноярского края 25.01.1996 №, 21.08.2006 исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Копии документов: Сообщения о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (по форме Р17001); представлен протокол № 1 о создании кооператива, подтверждающие назначение ФИО4 руководителем (директором) юридического лица прилагаются. Иные документы, на основании которых ФИО4 была директором ПК "ГРИВНА" в период времени с 26.01.1996 по 28.12.1998 в налоговом органе отсутствуют. ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДУГА» (ОГРН №, ИНН № было зарегистрировано Администрацией Краснотуранского района Красноярского края 24.05.1994 №, 21.06.2013, исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприниматслей» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Документы, на основании которых ФИО4 была директором ТОО «РАДУГА» в период времени с 26.09.1995 по 25.01.1996, а также с 29.12.1998 по 30.03.1999 в налоговом органе отсутствуют.

Согласно информации, представленной по запросу суда Муниципальным архивом Каснотуранского района, документы по организациям ПК «Гривна», ТОО «Радуга» в архив не поступали (л.д.160).

Представленные в материалы дела документы, подписанные Дмитриевой (до смены фамилии ФИО3) от лица ПК «Гривна», ТОО «Радуга», либо в которых имеются ссылка на фамилию истца как на директора указанных организаций, не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих страховой стаж истца, поскольку не содержат конкретных сведений о периоде и фактической продолжительности работы истца. При этом такие документы пенсионному органу в установленном порядке не предоставлялись, и, соответственно, им не оценивались. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии осуществлять оценку пенсионных прав истца с учетом таких документов.

Тот факт, что ГУ УПФ РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) представлена также информация, что указанные организациями являлись страхователя и перечисляли страховые взносы, не подтверждают факта работы истца в спорные периоды. Указание истца о том, что именно она подписывала расчетные ведомости несостоятельны, поскольку в расчетных ведомостях отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего расчетные ведомости датированная 09.10.2015 года, расчетная ведомость от 17.01.1995 года и расчётная ведомость от 18.10.1994 года в отношении ТОО «Радуга», в которых имеются ссылки на ФИО3 как руководителя (главного бухгалтера) не подтверждают факт работы истца с 26.09.1995года по 21.01.1996 года в ТОО «Радуга». Кроме того, в наблюдательном деле страхователя ПК «Гривна» расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

Таким образом, исходя из представленных истцом в установленном порядке документов, правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж не имеется.

При этом отсутствуют также основания для включения в страховой стаж периодов работы истца с 01.07.2003 г. по 13.12.2005 г. в ОАО «Киселевский хлебокомбинат», поскольку как следует из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета, страховые взносы в указанный период не начислялись и не уплачивались организацией ОАО «Киселевский хлебокомбинат».

Размеры страховых пенсий определены статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Приобретенные права на 01.01.2015 преобразуются в индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом норм действовавшего до 01.01.2015 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. То есть, страховая пенсия по старости определяется с учетом тех же параметров - стажа, заработка до 01.01.2002 и страховых взносов, уплаченных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2002 и суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемых за каждый календарный год, учитывающих ежегодные начиная с 1 января 2015 года отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию по старости в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости за застрахованное лицо в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При установлении страховых пенсий учитываются следующие виды стажа: страховой стаж - при определении права на страховую пенсию и общий трудовой стаж - при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 для определения размера пенсии.

Согласно ст. 11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись (уплачивались) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (до 1991 года уплачивались взносы на обязательное социальное страхование).

Согласно представленной информации ответчика по запросу суда включение периода работы с 2003 по 2005 в ОАО «Киселевский хлебокомбинат» в страховой стаж не приведет к увеличению размера пенсии, так как с 01.01.2002 на размер пенсии оказывает влияние на продолжительность страхового стажа, а сумма страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации Работодателем (л.д.131-132 т.2). При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж истца указанного периода отсутствует.

Истец также просит обязать ответчика включить в страховой стаж и произвести ФИО1 со дня обращения с 10.10.2012г. перерасчёт назначенной пенсии по старости исходя из заработке платы по договору за период работы - в ОАО «Киселевский Хлебокомбинат» с 11.09.2007г. по 11.09.2009г. – юрисконсульт, а также обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в общий и страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения с 10.10.2012 года с учетом всех прошедших индексаций согласно справке о стаже от 24.07.2018 года и других документов, выданных ООО «Универсал» периоды трудовой деятельности с 21.11.1991 года по 01.02.2002 год.

Так из материалов дела следует, что истцу была назначена пенсия 10.10.2012 г., исходя из стажа за периоды с 23.09.1980 года по 17.04.1991 г., 22.11.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 по 31.08.2002 г., с 02.05.2003 по 27.06.2003 г. Истец выразила свою волю о назначении ей пенсии в соответствии с размером стажа, учтенным пенсионным органом. Указанное решение о назначении пенсии не обжаловала

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числе месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

То есть осуществление права на пенсию для граждан Российской Федерации носит заявительный характер и реализуется путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

С заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии в сторону увеличения пенсии 26.07.2018 года, в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Киселевске, размер пенсии ей был увеличен с учетом представленных справок, что следует из представленного ответа ответчика на обращение ФИО1 л.д.8-12, при этом в данном исковом заявлении истец просит произвести перерасчет с момента назначения пенсии, при таких обстоятельствах факт обращения истца в суд с заявлением о перерасчете пенсии за включенные в ее общий страховой стаж спорных периодов работы решением суда не может служить основанием для возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ произвести перерасчет пенсии с даты назначения.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Доводы истца о недобросовестном поведении сотрудников пенсионного фонда, чинящих препятствия в реализации ее законных прав, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Подобное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

ФИО1, будучи истцом, действуя по своей воле и в своем интересе, самостоятельно определила объем заявленного иска, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности ответчика произвести перерасчет пенсии с 10.10.2012 года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в общий и страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 18.04.1991 года по 07.10.1991 год секретарем в горкоме КПСС на выборной должности через партбюро завода «Гормаш», с 20.03.1993 года по 25.09.1995 год заместителем директора по юридическим и экономическим вопросам в ТОО «Тамаго», с 21.11.1991 по 30.06.1992 в должности зам.директора по юридическим и экономическим вопросам в АОЗТ «Универсал», с 31.03.1999 г. по 21.11.1999 год в ООО «Универсал» в должности директора.

В удовлетворении исковых требований о включении в общий и страховой стаж ФИО1 с 26.09.1995 год по 21.01.1996 год в ТОО «Радуга», с 26.01.1996 год по 28.12.1998 год в ПК «Гривна», с 29.12.1998 год по 30.03.1999 год в ТОО «Радуга», с 01.07.1992 года по 19.03.1993 год, с 01.07.2003 по 13.12.2005 год, о перерасчете пенсии с 10.10.2012 года, признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от 12.10.2012 г. № незаконным, возложении обязанности принять дубликат трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятие в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.