дело № 1 –43/ 2020 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 21 мая 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощников прокурора Хохольского района Коротких С.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кобцева Н.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное общее, работающего в СПК колхоз «Староникольский», уходчиком, военнообязанного, в браке состоящего, имеющего малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 08.04.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019 Водительское удостоверение сдано 07.05.2019. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

03.12.2019, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя требования ПДД РФ, находясь на ул. Космонавтов с.Староникольское Хохольского района Воронежской области, сел за руль автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» г.р.з. Р ДД.ММ.ГГГГ регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле на ул. В.Чуркиной с. Староникольское Хохольского района Воронежской области, где 03.12.2019, в 23 часа 30 минут, на участке местности близ д.113 «а» был задержан сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего 03.12.2019, в 23 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер К», на что он согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №042131, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер К» 04.12.2019 в 00 часов 14 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,348 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. 

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его формальные характеристики по месту жительства и положительную по месту работы, нормальное состояние здоровья, признаки органического расстройства личности, страдание алкоголизмом и нуждаемость в лечении по этому поводу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, состоящих в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», гос. номер № регион, его собственнику ФИО2 использовать по своему усмотрению, компакт-диск с видеозаписью от 03.12.2019, хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 3750 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и шесть месяцев.

Процессуальные издержки 3750 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», гос. номер № регион, его собственнику ФИО2 использовать по своему усмотрению, компакт-диск с видеозаписью от 03.12.2019, хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов