Дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полуяновой Н.Е.,

предоставившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Бредихиной А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с (дата) находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В (дата), более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 и (Подсудимый № 2), который осужден приговором Советского районного суда ХМАО - Югры (дата), находясь на территории гаражного кооператива (адрес), обнаружив в незапертом боксе (номер) автомобиль (марка-1), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение автомобиля (марка-1).

Для реализации задуманного, ФИО1 и (Подсудимый № 2), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, (дата) в период времени с (-) до (-), путем свободного доступа незаконно проникли в гараж (номер), после чего введя в заблуждение (Свидетель 1) о законности своих действий, на принадлежащем последнему автомобиле (марка-2), государственный регистрационный знак (номер), тайно похитили автомобиль (марка-1) VIN (номер), принадлежащий (Потерпевший №1), путем вывоза автомобиля из указанного бокса на пункт приема металлолома с целью последующей сдачи, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и (Подсудимый № 2) причинили потерпевшей (Потерпевший №1) значительный материальный ущерб на сумму (-) руб. (-) коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая (Потерпевший №1) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последняя просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 7, 56, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, за что в 2017 г. привлекался к административной ответственности (л.д. 138, 143), юридически не судим (л.д. 134-135, 146-150), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а, кроме того, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности виновного в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Между тем, учитывая совершение ФИО1 преступления впервые (судимости погашены), суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования (Потерпевший №1) о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму (-) руб. (-) коп., т.к. до начала судебного заседания ущерб подсудимым и вторым соучастником преступления не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме (-) руб. (-) коп.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск (Потерпевший №1) к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу (Потерпевший №1) денежные средства в сумме (-) руб. (-) коп.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры госпошлину в сумме (-) руб. 76 коп.

По возмещении ФИО1 ущерба, равного стоимости автомобиля, годные остатки от автомашины (марка-1) VIN (номер) передать ФИО1, если до этого ущерб не будет возмещен (Подсудимый № 2) и годные остатки не будут переданы последнему.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Л.В. Шилина