Дело № 1-136/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 10 мая 2018 года. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Бараева Д.И., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Ефременкова М.П.,

потерпевшего: Н.С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ», ранее судимого:

- 21.03.2008 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом в размере 80 000 рублей. Снят с учета 21.05.2013 года, в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа полностью не отбыто, остаток долга - 16 415 рублей 83 копейки. 

- 14.04.2016 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

- 24.05.2016 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.11.2017 года в дневное время до 14 часов совершил кражу имущества, принадлежащего Н.С.Ю., при следующих обстоятельствах:

16.11.2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1 распивал спиртное совместно с Н.С.Ю., Ц.О.А. в квартире АДРЕС, в которой проживает Н.С.Ю. В указанные дату, время и месте у ФИО2 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: банковской карты Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» НОМЕР на имя Н.С.Ю., с целью дальнейшего хищения со счета данной банковской карты НОМЕР денежных средств, принадлежащих Н.С.Ю.

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков в квартире АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, 16.11.2017 года около 13 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕС, действуя с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Н.С.Ю. и свидетеля Ц.О.А., осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находившиеся на счете данной карты денежные средства ему не принадлежит и распоряжаться ими он не имеет права, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправно, безвозмездно изъял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, на счете которой НОМЕР имелись денежные средства, принадлежащие Н.С.Ю. в сумме 9 000 рублей и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Н.С.Ю. имущество. 

Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел 16.11.2017 года в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут, со счета НОМЕР похищенной им ранее банковской карты НОМЕР, принадлежащей Н.С.Ю., обналичил, таким образом, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, в банкомате ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел 16.11.2017 года в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов, со счета НОМЕР похищенной им ранее банковской карты НОМЕР, принадлежащей Н.С.Ю., обналичил, таким образом, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, в банкомате ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.С.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного расследования. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им производстве предварительного расследования. 

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал в полном объеме, и пояснил, что 15.11.2017 года около 20 часов он приехал к Н.С.Ю. домой, где на протяжении почти всей ночи они распивали вдвоем спиртное. Около 23 часов 15.11.2017 года он с Н.С.Ю. поехали на такси к нему домой, при этом они заехали на пос. Бажово г. Копейска, где через банкомат Н.С.Ю. снял со своей карты ПАО «Сбербанк» деньги для оплаты такси и приобретения спиртного. Он видел, и запомнил пин-код от карты Н.С.Ю. Также он видел, что Н.С.Ю. положил карту ПАО «Сбербанк» в левый внутренний карман куртки. Около 00 часов 30 минут 16.11.2017 года он и Н.С.Ю. поехали на такси к тому домой, где продолжили распивать спиртное, после чего уснули. Утром 16.11.2017 года около 10 часов Н.С.Ю. пошел в магазин за спиртным, вернулся с Ц.О.А., и они втроем стали употреблять спиртное. В это время у него возник умысел на кражу денег с карты Н.С.Ю., так как понимал, что Н.С.Ю. увлечен разговором с Ц.О.А. Он воспользовался отсутствием внимания к себе, подошел к вешалке, на которой висела куртка Н.С.Ю., руками обыскал висящую на вешалке куртку Н.С.Ю., нашел карту ПАО «Сбербанк», вышел на улицу, и около 14 часов в банкомате, установленном в магазине «Дикси» по ул. Коммунистической, 29 г. Копейска, проверил баланс на карте, который составлял более 9 000 рублей. Он сначала снял 5 000 рублей, затем 4 000 рублей. Деньги положил в карман своей куртки, и, вернувшись в квартиру Н.С.Ю., карту положил в тот же карман куртки Н.С.Ю., затем прошел в комнату, где продолжил распивать с Н.С.Ю. и Ц.О.А. спиртное. Когда он узнал, что Н.С.Ю. обратился с заявлением в полицию, то возместил ему материальный ущерб. л.д. 86-89, 110-114.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Н.С.Ю.,допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного расследования на л.д. 16-20, 36-38, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.11.2017 года он получил заработную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанка». Около 20 часов к нему приехал ФИО1, и они на протяжении почти всей ночи распивали вдвоем спиртное. Примерно около 23 часов 15.11.2017 года они с ФИО1 поехали на такси в г. Копейск к Е. домой, при том они заехали на пос. Бажово г. Копейска, где через банкомат он снял со своей карты ПАО «Сбербанк» 800 рублей для оплаты такси и приобретения спиртного. Банковская карта находилась у него во внутреннем кармане куртки, карту из кармана он доставал при ФИО1 ФИО1 все время находился рядом, и мог видеть пин-код от карты, который он вводил, чтобы снять с карты деньги. После получения 800 рублей, карту и деньги он положил во внутренний карман своей куртки. Около 00 часов 30 минут 16.11.2017 года он и ФИО1 вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Утром 16.11.2017 года он пошел в магазин, где приобрел спиртное, покупку оплачивал по карте. После этого на карте оставалось более 9 000 рублей. Вернувшись в квартиру, он повесил на вешалку у входной двери свою куртку, во внутреннем кармане находилась карта ПАО «Сбербанк» с имевшимися на ней деньгами. Затем он, ФИО1 и приглашенная им Ц.О.А. совместно продолжили распивать спиртное. ФИО1 сказал, что ему нужно выйти, и отсутствовал около 1,5 часов. Вернувшись, ФИО1 сказал, что ему нужно домой, и вышел из квартиры. 17.11.2017 года после работы он решил снять деньги с карты, но банкомат деньги не выдал. 18.11.2017 года он позвонил по «горячей линии» в Сбербанк, и узнал, что 16.11.2017 года в 13 часов 58 минут произошло снятие 5 000 рублей и 13 часов 59 минут произошло снятие 4 000 рублей. После этого он обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время после этого ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Также, Н.С.Ю. пояснил в судебном заседании о том, что сумма ущерба в 9 000 рублей для него не является значительной, хищение у него 9 000 рублей не поставило его в затруднительное материальное положение.

Показаниями свидетеля Ц.О.А., допрошенной при производстве предварительного расследования на л.д. 70-72, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 16.11.2017 года в дневное время ей позвонил ее знакомый Н.С.Ю., предложил выпить спиртного, она согласилась. Они встретились возле магазина, где Н.С.Ю. купил спиртное, расплачивался картой по безналичному расчету. Затем они пришли к квартиру к Н.С.Ю., где находился их общий знакомый ФИО1 Все вместе они выпивали спиртное. Около 13 часов 30 минут ФИО1 ушел из квартиры Н.С.Ю., и вернулся примерно часа через полтора. После чего они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 сказал, что поехал домой. Около 17 часов к ним пришла Л.Н.В., также вернулся ФИО1 Около 22 часов она ушла домой. Вечером 17.11.2017 года она и Н.С.Ю. возвращались с работы, Н.С.Ю. подошел к банкомату, чтоб снять деньги, но не смог этого сделать, так как денег на карте не было. Он сразу предположил, что деньги похитил ФИО1 Со слов Н.С.Ю. она знает, что ФИО1 вернул Н.С.Ю. похищенные деньги. 

Показаниями свидетеля Л.Н.В., допрошенной при производстве предварительного расследования на л.д. 74-76, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 16.11.2017 года по приглашению Ц.О.А. около 17 часов она пришла к Н.С.Ю., где находились Ц.О.А. и Н.С.Ю. Через некоторое время приехал ФИО1, они продолжили употреблять спиртное все вместе. Около 22 часов Ц.О.А. ушла домой. Она, Н.С.Ю. и ФИО1 еще немного посидели, и легли спать. Утром 17.11.2017 года она пошла домой. Н.С.Ю. и ФИО1 пошли на работу. От Ц.О.А. ей известно, что 16.11.2017 года в дневное время ФИО1 похитил из кармана куртки Н.С.Ю. деньги в сумме 9 000 рублей с банковской карты. Находясь в квартире Н.С.Ю., она не видела банковскую карту.

Показаниями свидетеля Ж.Н.В., допрошенной при производстве предварительного расследования на л.д. 56-57, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что работает в должности управляющего в магазине «Дикси» по ул. Коммунистическая, 29 г. Копейска. В магазине имеется банкомат ПАО «Сбербанк». В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена к данному банкомату. По просьбе сотрудников полиции она сделала запись с камеры видеонаблюдения на CD диск, который сотрудникам полиции. 

Протоколом устного заявления, согласно которого Н.С.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 23 часов 15.11.2017 года до 18 часов 17.11.2017 года, находясь в квартире АДРЕС тайно похитило денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Н.С.Ю. л.д. 6.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года, согласно которому объектом осмотра является квартира АДРЕС. При входе в квартиру расположена одна комната, возле входной двери находится вешалка с одеждой, за вешалкой расположен плательный шкаф, который делит комнату на две части. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. л.д. 7-13.

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Н.С.Ю. была изъята куртка мужская, выписка ПАО «Сбербанк», карта ПАО «Сбербанк» на имя Н.С.Ю. л.д. 22-24.

Протоколом осмотра предметов, документов, согласно которого осмотрено имущество: 

- куртка мужская, с внутренней стороны куртки с каждой из сторон имеется по 1 карману. 

- выписка по карте НОМЕР предоставлена на листе формата А 4. Осмотром установлено, что в 14 часов 42 минуты по московскому времени 15.11.2017 года на карту поступило 13 444 рубля; 15.11.2017 года в 14 часов 49 минут по московскому времени с карты было снято 3 000 рублей; 15.11.2017 года в 22 часа 59 минут по московскому времени произведено снятие денежных средств на сумму 800 рублей; 15.11.2017 года в 23 часа 11 минут по московскому времени по карте была произведена оплата в магазине «Первый Кеговый» на сумму 205 рублей; 16.11.2017 года в 08 часов 07 минут по московскому времени произведена оплата на карте в магазине «Первый Кеговый» на сумму 437 рублей; далее 16.11.2017 года в 11 часов 58 минут и 16.11.2017 года в 11 часов 59 минут по московскому времени произошло снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей и 4 000 рублей. 

- карта ПАО «Сбербанк» на имя Н.С.Ю., НОМЕР. л.д. 25-31, 32, 33-34.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ж.Н.В. изъят CD диске записью с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси» по ул. Коммунистическая, 29 г. Копейска. л.д. 59-60.

Протоколом осмотра, согласно которого осмотрен CD диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси» по ул. Коммунистическая, 29 г. Копейска. При просмотре видеозаписи видно, что при входе в магазин с левой стороны имеются кассы, а также в левом дальнем углу от входа в магазин расположен банкомат ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В 13:56:07 в магазин входит мужчина, который одет в короткую куртку темного цвета, брюки темного цвета, сзади имеется капюшон, присутствующий при осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что этот мужчина - он. В 13:57:45 ФИО1 достал из кармана предмет серого цвета прямоугольной формы, как пояснил ФИО1 - банковскую карту, которую он похитил из кармана куртки Н.С.Ю. В 13:58 ФИО1 подходит к банкомату, совершает манипуляции, ФИО1 пояснил, что в это время он снимает деньги с банковской карты, похищенной у Н.С.Ю. Также ФИО1 пояснил, что деньги снимал он 2 раза, первый раз снял 5 000 рублей, сразу после этого снял 4 000 рублей. Далее на видеозаписи видно, что в 14:00:14 ФИО1, держа в руках купюры по 1000 рублей, оборачивается в сторону входа в магазин. ФИО1 пояснил, что он держит именно те деньги, которые он снял с банковской карты, похищенной у Н.С.Ю. л.д. 61-67, 68.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которого ФИО1 указал на место, находящееся в квартире АДРЕС на вешалке, где висела куртка потерпевшего, откуда он похитил банковскую карту. После чего указал на банкомат, расположенный в магазине Дикси по ул. Коммунистическая, 29 г. Копейска, где снял с похищенной банковской карты деньги в сумме 9 000 рублей. л.д. 90-94.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Н.С.Ю., согласно которого Н.С.Ю. подтвердил свои показания, ФИО1 с показаниями Н.С.Ю. согласился, вину в совершении преступления признал полностью. л.д. 101-104.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. в судебном заседании просил изменить обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения путем исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя. Суд соглашается с суждением государственного обвинителя, считая его законным, обоснованным и обязательным, в силу положений ст. 246 УПК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н.С.Ю., с банковской карты последнего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи опрошенным при производстве предварительного расследования, ФИО1 давал последовательные, подробные, детальные показания, которые подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свои показания ФИО1 подтверждал при проведении проверки его показаний на месте, очной ставки с потерпевшим, подробно и детально рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 выразившиеся в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Н.С.Ю., следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, необходимо исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как потерпевший Н.С.Ю. в судебном заседании пояснил, что хищением денежных средств в размере 9 000 рублей он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, ущерб для него не является значительным. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является судимым, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его признательные показания, данные им на протяжении всего предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение материального ущерба, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом его наказании. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанного в ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением. Факт нахождения ФИО1 в момент содеянного в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также не оспаривался и самим подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. ст. 64, 73 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, назначенного ему двумя приговорами Еткульского районного суда Челябинской области от 14.04.2016 года и 24.05.2016 года, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ему приговорами Еткульского районного суда Челябинской области от 14.04.2016 года и 24.05.2016 года, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 полностью не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ему приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 21.03.2008 года, поэтому необходимо к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 16 415 рублей 83 копейки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. Будучи осужденным приговорами Еткульского районного суда Челябинской области от 14.04.2016 года и 24.05.2016 года, выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательных сроков, назначенных вышеуказанными приговорами. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от 14.04.2016 года и 24.05.2016 года не имеется. 

Суд не обсуждает изменения категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания определяется исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, необходимо, в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Еткульского районного суда Челябинской области от 14.04.2016 года и 24.05.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное ему приговорами Еткульского районного суда Челябинской области от 14.04.2016 года и 24.05.2016 года, полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 21.03.2008 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 16 415 рублей 83 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту, возвращенную потерпевшему, оставить в распоряжении последнего,

- выписку по счету, справку из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Габриелян Л.А.