К делу №2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участием представителя истицы ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО2., действующего на основании доверенности от 22.06.2017 года, №23АА7298116,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района — ФИО3, действующего на основании доверенности №1150/17 — 12/02 от 28.06.2017 г.,

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, по встречному иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании приведения объекта в первоначальное состояние, освобождении самовольно занятого земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии,

Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании приведения объекта в первоначальное состояние, освобождении самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, действующий в ее интересах на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд сохранить жилой 

<

адрес>, общей площадью 225,0 кв.м., жилой 64,9 кв.м., в переустроенном и реконструированном состоянии. Встречные исковые требования признали в части обязания ответчицы освободить от строения-пристройки путем демонтажа ее 2,3 кв.м., налагаемой на чужой земельный участок в восточной стороне. В остальной части встречного иска просил отказать. В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 пояснил, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок площадью 613 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Ранее это домовладение находилось в собственности нескольких лиц, которые затем продали Хагуровой свои доли. В связи с этим внутреннее устройство дома не позволяло ей пользоваться всем домом не выходя на улицу, так как эти доли имели отдельные входы в него, кроме того не было кухни и сантехнических комнат на всех этажах. В связи с этим ФИО1 в 2016 году без разрешения Администрации МО г. Туапсе произведена реконструкция данного жилого дома путем его переустройства и перепланировки: в комнатах установлены новые перегородки несущих конструкций, демонтированы не несущие перегородки, установлены новые дверные проемы, пристроена «пристройка» литер 9, площадью 11,7 кв.м.. В связи с этим площадь дома увеличилась на 26,6 кв.м., а жилая площадь увеличилась на 16,0 кв.м. Итого общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стала -227,3 в.м., жилая -64,9 кв.м. Согласно технического заключения специалиста ООО Центр Кадастровых технологий «Экспрострой» от 25.10.2016 г. реконструкция произведена в доме ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, она не затрагивает особенностей конструктивных элементов, основных сетей водообеспеченность, канализации, газоснабжения, теплоснабжения и других атрибутов, не создает негативных последствий как для собственника жилого помещения, так и для окружающих. При этом реконструкция жилого дома не влияет на несущую способность жилого дома в целом, не имеет никаких дефектов и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция дома проведена для повышения его благоустройства и удобств в эксплуатации. В конце октября ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО администрации Туапсинского городского поселения с заявлением о принятии ее дома в эксплуатацию в реконструированном виде и даче на него разрешения, но 08.11.2016 года получила отказ, так как реконструкция произведена без разрешения органов местного самоуправления. В связи с этим ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на до в реконструированном виде. Согласно проведенной по делу судебно- технической экспертизы ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району от 30.08.2017 года, было установлено, что реконструкция данного дома и пристройки к нему не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, противопожарным нормам. Кроме того было установлено, что пристройка к дому с восточной стороны границ земельного участка выходит за пределы кадастровых границ земельного участка, площадь наложения составляет 2,3 кв.м. Данная пристройка не несет угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, то есть если убрать пристройку площадью 2,3 кв.м., то она не нарушает ничьих прав.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района — ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил суд признать реконструированный объект капитального строительства самовольной постройкой. Обязать Хагурову своими силами и за собственные средства в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный жилой дом. Обязать Хагурову своими силами и за собственные средства в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить со стороны дороги по 

<

адрес>, самовольно занятый земельный участок площадью 2,3 кв.м. под самовольно реконструированным объектом капитального строительства. В обоснование заявленных требований пояснил, что на основании определения Туапсинского городского суда от 19.06.2017 года, отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района произведен осмотр и обмер длин, сторон, границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра, а также в результате выполнения топографической съемки спорного объекта, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

...>, расположен трехэтажный объект капитального строительства, помещения которого эксплуатируются в коммерческих целях для размещения объектов розничной торговли. Фактически ФИО1 в 2016 году произвела реконструкцию индивидуального жилого дома в магазин, который функционирует в настоящее время. Реконструкция жилого дома в магазин произведена без получения градостроительного плана земельного участка, соответствующего разрешения на реконструкцию и в отсутствие проектной документации, подготовка, которой осуществляется на основании ст. 51 ГрК РФ. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, не предполагает использования расположенного на нем спорного объекта недвижимости для целей розничной торговли. По сведениям отдела архитектуры и градостроительства МО администрации Туапсинского городского поселения разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. На основании геодезической съемки установлено, что ФИО1 в результате проведенной реконструкции индивидуального жилого дома, самовольно занимает территорию общего пользования со стороны дороги по 

<

адрес>, восточная сторона здания площадью застройки 2,3 кв.м. располагается за пределами границ отведенного земельного участка № При этом не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 в части сохранения жилого 

<

адрес>, общей площадью 225,0 кв.м в реконструированном состоянии.

Представители третьих лиц: Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Туапсинскому району и Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица: Управления Архитектуры и градостроительства администрация МО г. Туапсе, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом, не просил об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 и встречный иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 200,7 кв.м., количество этажей:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом расположен на земельном участке мерою 613 квм, с кадастровым номером №, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Согласно представленного технического паспорта, и технического заключения, истцом произведена реконструкция жилого дома путем его переустройства и перепланировки: в комнатах установлены новые перегородки несущих конструкций, демонтированы не несущие перегородки, установлены новые дверные проемы, пристроена «пристройка» литер 9, площадью 11,7 кв.м.. В связи с этим общая площадь дома увеличилась на 26,6 кв.м., а жилая площадь увеличилась на 16,0 кв.м. Итого общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стала -227,3 в.м., жилая -64,9 кв.м. 

Как установлено в судебном заседании, истец после произведенной им реконструкции жилого дома обратился с заявлением о согласовании произведенной реконструкции жилого дома в Управление архитектуры и градостроительства МО администрации Туапсинского городского поселения с заявлением о принятии ее дома в эксплуатацию в реконструированном виде и даче на него разрешения. Однако истице 08.11.2016 года было отказано, так как реконструкция произведена без разрешения органов местного самоуправления (л.д.9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, исковые требования администрации Туапсинского городского поселения в части признания жилого дома объектом самовольной постройки не основаны на законе и не подлежат удовлетворении.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается проведенной по делу судебно- технической экспертизой ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району №030308/0828 от 30.08.2017 года, реконструкция данного дома и пристройки к нему не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003, противопожарным нормам, предъявляемых к жилым зданиям, сооружениям, с учетом «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2013 года № 170. Кроме того было установлено, что пристройка к дому с восточной стороны границ земельного участка выходит за пределы кадастровых границ земельного участка, площадь наложения составляет 2,3 кв.м., чем нарушает градостроительные нормы.

Пристройка с восточной стороны дома расположена вплотную к столбу уличного освещения, что может создавать препятствия в эксплуатации данного линейного объекта. На момент осмотра указанная пристройка с северной и восточной стороны основного строения не несут угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в соседних жилых помещениях.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ч.3 ст.76 Земельного кодекса, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сохранение в реконструированном состоянии объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, влечет обязанность администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставить ответчику (истцу по первоначальному иску) самовольно занятый земельный участок площадью 2,3 кв.м, для эксплуатации объекта, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного и учитывая, что представитель ответчика (истец по встречному иску) не возражал против удовлетворения уточненных требований ФИО1, учитывая технического заключения, согласно которого, объект в целом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам. ФИО1 получено согласие сособственников земельного участка на реконструкцию спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, площадью 225,0 кв.м. 

Также, суд читает подлежащими удовлетворению требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части обязания ФИО1 своими силами и за собственные средства в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить со стороны дороги по ул. Крноштадтская, самовольно занятый земельный участок площадью 2,3 кв.м. путем демонтажа пристройки, размером 2,3 кв.м.

При этом, довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО1 произведено самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не принимается судом, так как не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 225,0 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 225,0 кв.м., год реконструкции 2016.

Встречное исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании приведения объекта в первоначальное состояние, освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 своими силами и за собственные средства в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить со стороны дороги по ул. Крноштадтская, самовольно занятый земельный участок площадью 2,3 кв.м. путем демонтажа пристройки к жилому дому с восточной границы земельного участка с кадастровым номером №:6275, размером 2,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова