Дело № 2-256/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Судьи Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мостотряд № Алтайскому филиалу АО «Сибмост», АО «Сибмост» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании утраченного заработка в сумме 196 000 руб., возложении на ответчика обязанности передать перечень всех документов в Фонд социального страхования. В обоснование иска указал, что в Мостоотряде № Алтайский филиал Акционерного общества «Сибмост» он работал с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № в должности монтажника и выполнял работу по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, что с некоторыми пунктами не согласен. Работодателем был допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. При очередном подъеме на леса он потерял равновесие и упал с высоты около двух метров. 

В результате полученной травмы ему был причинен вред здоровью, установлен диагноз: Косой перелом верхней ветви левой лобковой кости со смещением отломков; оскольчатый перелом дна вертлужной впадины слева со смещением отломков; центральный подвывих головки левой бедренной кости, в чем заключается нарушение функционирования организма, в связи с чем, не может самостоятельно передвигаться, ходьба только при помощи костылей без нагрузки на левую ногу в течении 6 мес. 

Также в результате полученной травмы, лишился того заработка, на который мог рассчитывать до ее получения. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью не произвел, что нарушает его права, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, однако в удовлетворении претензионных требований ему было отказано, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считаю, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила его возможности вести нормальный образ жизни, считает, что у него имеются правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Просит взыскать с Мостоотряд № Алтайского филиала Акционерного общества в его пользу в возмещение вреда, причиненного с утратой заработка с 17.08.2016г. по 17.03.2017г. 196 000 рублей; обязать работодателя Мостоотряд № Алтайского филиала АО «Сибмост» передать перечень всех документов в Фонд социального страхования; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, доказательств об уважительной причине неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, 3- е лицо и прокурор полагают, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску дело по иску ФИО1 к Мостотряд № Алтайскому филиалу АО «Сибмост», АО «Сибмост» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству стороны суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Малешева Л.С.

Секретарь ФИО2