УИД 57RS0022-01-2024-002006-57 Производство № 2-47/2025 (2-2491/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГусельниковойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (далее – ООО ПКО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указано, что (дата обезличена) между Открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договору ступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе требования права требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договору поручительства. В соответствии с кредитным договором от (дата обезличена) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 руб., на срок до (дата обезличена) по 22% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд. (дата обезличена) Советским районным судом г.Орла вынесено решение по делу (номер обезличен) о взыскании с должника задолженности по договору. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца. Указывали, что (дата обезличена) Советским районным судом г.Орла вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Истец уведомил ответчика об уступке прав (требований), вытекающих из договора, и направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о судебном рассмотрении спора в случае невыполнения требования в указанный срок. Однако, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было. Ссылались на то, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 480838,25 руб. – просроченные проценты. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 430838,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7508,38 руб.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РегионКонсалт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца по взысканию просроченной задолженности и принять ее расчёт задолженности во внимание.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПИ Северного РОСП г.Орла ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Ранее С.А.ВБ. представлял возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к поручителям в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 22% годовых на срок до (дата обезличена), а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

Из содержания п. 1.3 Договора следует, что выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика (номер обезличен) после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на указанный счет заемщика.

В силу п. 1.5 Договора для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет (номер обезличен) денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графику погашения кредита (Приложение (номер обезличен) к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а именно, 19100 руб. в срок до 26 числа каждого месяца, за исключением последнего (дата обезличена) - в размере 19161,01 руб. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита. 

Датой погашения кредита является дата полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором, предусмотренных договором, что указано в п.1.6 Договора.

Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушений условий договора (п. 2.3 Договора).

В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа (п.4.1 Договора). 

При этом обеспечением возврата кредита, процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, неустойки, а также возмещения расходов по принудительному взысканию является поручительство физических лиц в соответствии с договорами поручительства (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлись Договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между ОАО «Орловский социальный банк»,. соответственно, по условиям которых поручители ФИО2, ФИО15 ФИО3, ФИО7 обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение кредита и проценты в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

П. 1.3 указанных договоров поручительства стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (параграф 1, 2 главы 42 ГК РФ) и о договоре поручительства (ст. 361 - 363 ГК РФ).

Также, своей подписью в кредитном договоре, договорах поручительства и графике платежей заемщик и поручители подтвердили, что уведомлены об условиях предоставления испрашиваемого кредита, и обязательства, в обеспечение которого дано поручительство, в том числе о полной стоимости кредита, о порядке его погашения, ознакомлены с размером ежемесячного платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему, подтвердили свое согласие на их оплату, в том числе в порядке солидарной ответственности. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора банк зачислил сумму кредита (500000 руб.) на счет заемщика (номер обезличен) после подписания договора, то есть (дата обезличена).

В иске истец указывает, что ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

(дата обезличена) Советским районным судом г. Орла вынесено решение по делу (номер обезличен) о взыскании в пользу ООО «Орловский социальный банк» в солидарном порядке со ФИО1 ФИО2, ФИО9, ФИО16 задолженности по кредитному договору в размере 458967,44 руб., из которых 266402,08 руб. - основной долг, 92565,36 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основанного долга, 100000 руб.– пени, госпошлину в доход бюджета.

Апелляционным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) изменено, взыскано в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО9, И.А.ВБ., ФИО4 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 33243,49 руб., из которых 18809,55 руб. основной долг, 4433,94 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами, 10000 руб. пени.

(дата обезличена) Советским районным судом г. Орла вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым установлен правопреемник ОАО «Орловский социальный банк» - ООО «РегионКонсалт».

Истец ООО ПКО «РегионКонсалт», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному ОАО «Орловский социальный банк» со ФИО1, ссылается на наличие у него такого права в связи с уступкой требования кредитором на основании договора (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № А48-2357/2012, и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии), по условиям которого, по результатам электронных торгов имущества Банка посредством публичного предложения по лоту (номер обезличен) (Протокол от (дата обезличена)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» цедент передал свои права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (должник ФИО1) ООО «РегионКонсалт».

В п. 1.2 договора (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) стороны согласовали, что права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительства, гарантий и прочее.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «РегионКонсалт» уведомил ФИО1, одновременно сообщив реквизиты, на которые следует производить исполнение обязательств по заключенному с ней кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями заключенного со ФИО1 (дата обезличена) кредитного договора кредит был предоставлен ей в сумме 500000 руб. под 22% годовых сроком по (дата обезличена), то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее обращение истца за взысканием задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у ООО «РегионКонсалт» в силу положений ст. 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с заемщика ФИО1 причитающихся процентов по ставке 22 % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Как следует из представленного в материалы дела расчета фактической задолженности по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, не производила, допустив неоднократную просрочку внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно представленной информации Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (дата обезличена) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС (номер обезличен) о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности в размере 425723,95руб. на основании которого было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Исходя из представленных сведений, на депозит службы судебных приставов во исполнение требований исполнительного документа поступали денежные средства от ФИО1, (дата обезличена) поступил заключительный платеж на депозит Северного РОСП г. Орла. (дата обезличена) исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 430838,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3754,19 руб.

Определением от (дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения дела заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также о завышенном размере неустойки. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заключенным кредитным договором возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты, а также сумму комиссий (при их наличии).

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что начиная с апреля 2014 года по май 2018 года платежей в счет погашения долга от ФИО8 не поступало. Поступление платежей было (дата обезличена) – 77,24 руб., (дата обезличена) – 6500,89 руб., (дата обезличена) – 25912,51 руб., (дата обезличена) – 6999 руб., (дата обезличена) - 385 2434,31 руб., (дата обезличена) – 1000 руб. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа (определение от (дата обезличена)) с настоящим заявлением истец обратился в суд только (дата обезличена). 

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов, а также штрафных санкций, начисленных только на платежи, подлежащие оплате согласно графику платежей с (дата обезличена), то есть за период, включенный в исковую давность.

С учетом информации, представленной Северным РОСП г. Орла с С.Е.ВБ. в пользу истца подлежит взысканию задолженность (с учетом срока исковой давности) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата поступления на депозит Северного РОСП г. Орла заключительного платежа в счет погашения задолженности) в размере 33741,26 руб.

Разрешая требование ООО «РегионКонсалт» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности солидарно с поручителей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между ОАО «Орловский социальный банк», ФИО1 и ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 договора поручительства (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Установленное в п. 4.1 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.5 Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с августа 2014 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем ООО «РегионКонсалт» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь в июле 2022 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю даже после даты внесения последней суммы долга ((дата обезличена) – согласно договору).

Таким образом, действие договоров поручительства (по кредитному договору ФИО1) в части возврата денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) прекратилось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1, согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 7508,38 руб. подтвержден платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований, принимая во внимание разъяснения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1212,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 33741,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212,24 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья М.В. Богданчикова