Дело № 2-3032/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вира» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ООО «Вира» о взыскании денежных средств в рамках Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Полная оплата по договору истцом произведена в размере 5641500 рублей. Срок окончания строительства – Дата. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Кроме этого, истцу поступило уведомление из Росреестра по 

<

адрес> о наличии заявления ООО «Вира» о расторжении договора, которое мотивировано неуплатой неустойки по договору. Истец полагает, что инициируя процедуру расторжения договора застройщик действует незаконно, так как цена по договору полностью оплачена. Сам же застройщик за задержку срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответа не претензию не получил. 

Окончательно сформулировав исковые требования, ФИО3 просит признать незаконным заявление ООО «Вира» от Дата о расторжении договора № об участии в долевом строительстве жилого дома, взыскать с ответчика неустойку в размере 352029,60 рублей за период с Дата по Дата, денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец отсутствовал. Его представитель, действующая по доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. В возражениях указал, что срок передачи объекта установлен пунктом 5.2.4. договора - в течение 120 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий договора. ФИО3 нарушались сроки внесения оплаты по договору, всего он произвёл десять платежей в период с Дата по Дата. Неоднократно ФИО3 были направлены уведомления о необходимости оплаты неустойки в сумме 927895,72 рублей. Представитель ответчика полагает, что к отношениям сторон могут быть применены положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и при наличии встречной обязанности ФИО3 об уплате неустойки за просрочку внесения платежей по договору участия в долевом строительстве, в счёт этого обязательства может быть засчитана неустойка застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, так как истцом приобретено нежилое помещение, доказательств его покупки для личных, семейных, бытовых нужд – не представлено. 

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом и ООО «Вира» заключён договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок до Дата (пункт 1.6) окончить строительство многоэтажного дома и передать участнику долевого строительства нежилые помещения в осях 6-8 и Б-Л, расположенные в цокольном этаже проектной общей площадью 112,83 кв.м., а участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 5641500 рублей (800000 рублей при заключении договора, 2020000 рублей – Дата, 2821500 рублей – Дата). 

Согласно представленной ООО «Вира» справке от Дата ФИО3 внесены денежные средства с нарушением указанных сроков, а именно Дата – 800000 рублей, Дата – 520000 рублей, Дата – 300000 рублей, Дата – 200000 рублей, Дата – 150000 рублей, Дата – 150000 рублей, Дата – 300000 рублей, Дата – 270000 рублей, Дата – 300000 рублей, Дата – 450000 рублей, Дата – 2201500 рублей (л.д. 64). 

До настоящего времени нежилые помещения истцу не переданы, что сторонами и не оспорено.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Добровольно требования потребителя ответчик не исполнил (л.д. 41).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки установлен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Расчёт неустойки представлен суду истцом с учётом требований Постановления Правительства РФ от Дата N 423 за период с Дата по Дата на сумму 352029,60 рублей. Ответчиком расчёт не оспорен. Расчёт проверен и принят судом. 

Учитывая доказанность факта просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу, что наличествуют основания для взыскания неустойки. 

Довод ответчика о том, что требование ФИО3 должно быть зачтено в требование ООО «Вира» о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, так как ООО «Вира» не заявлено исковое требование к ФИО3 о принудительном взыскании неустойки, в то время как требование ФИО3 носит характер искового.

Отношения сторон регулируются Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истец является заказчиком услуги, выполняемой ответчиком, получение результата которой не связано для истца с извлечением прибыли, а направлено на удовлетворение личных и семейных нужд. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств приобретения нежилого помещения для личных, семейных или бытовых нужд, суд отклоняет, так как Федеральный закон от Дата N 214-ФЗ регулирует лишь отношения, связанные с приобретением помещений в многоквартирных домах для личных, семейных или бытовых нужд. Учитывая, что в самом договоре содержится ссылка на Федеральный закон от Дата N 214-ФЗ (раздел 2 договора), участник долевого строительства не должен дополнительно доказывать, что объект долевого строительства им приобретается для личных семейных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от Дата N 214-ФЗ не регулирует отношения, связанные с моральным вредом дольщиков, и взысканием штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Поэтому в части названных требований суд применят Закон о защите прав потребителей, статьей 15 которого предусмотрено право потребителя на получение денежной компенсации морального вреда в случае нарушения его прав. Учитывая, что нарушение прав истцов установлено (отсутствие готового объекта долевого строительства), суд с учётом требований разумности, справедливости, длительность неисполнения требований потребителей полагает необходимым снизить требуемую истцом сумму денежной компенсации морального вреда до 10000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию также и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа будет составлять 181014,80 рублей.

Требование о признании незаконным заявления ООО «Вира» от Дата о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения, так как правовых последствий для ФИО3 данное заявление не имело. Со слов представителя ответчика, заявление было отозвано.

Распределяя судебные расходы, суд находит обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Несение расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств. Однако суд полагает, что сумма подлежит снижению, учитывая при этом характер защищаемого права, объем работы представителя, сложность дела. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. ((352029,60-200000)х0,01+5200=6720,30 рублей за требования имущественного характера подлежащее оценке и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Вира» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере 352029,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181014,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7020,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина 

УИД 47RS0№-81

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь