Дело № 2-1499/2021

39RS0004-01-2021-001588-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 указав, что 05.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания индивидуальных условий и присоединения к Правилам предоставления погашения ипотечного кредита. Согласно кредитному договору от 05.06.2017 Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банк заключил договор поручительства № от 05.06.2017 с ФИО3 Поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств перед кредитором солидарно с заемщиком. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение в собственность квартиры, площадью 

<

данные изъяты> руб., этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Банку ВТБ 24(ПАО). В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату займа и процентов производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 15.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 367 453, 80 руб., в т.ч.: 1 326 717,50 руб.- остаток ссудной задолженности; 34707,81 руб.- задолженность по плановым процентам; 1674,20 руб.- задолженность по пени; 4 354,29 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно отчету об оценке № от 12.03.2021 рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 147 000 руб. Решением внеочередного собрания акционеров от 09.11.2017, а также внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.112017, Банк ВТБ реорганизован форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность на 15.03.2021 по кредитному договору №634/1038-0000090 от 05.06.2017 в размере 1 367 453,80 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 517 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества; расторгнуть кредитный договор №634/1038-0000090 от 05.06.2017 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 037 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, имеется в деле заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что кредитный договор заключен с ФИО2, она выступала поручителем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность образовалась из-за проблем с работой, ещё до подачи иска ответчики приезжали в банк для урегулирования проблем с задолженностью, но в банке сказали, что вопрос будет решаться в суде. 

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО) и ответчика ФИО3

Выслушав ответчика ФИО2, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что 1.01.2018 внесена запись о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО). Юридическим лицом, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения, указан Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом.

Как установлено из материалов дела 05.06.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2., заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на строительство и приобретение в собственность квартиры. 

Между банком и ФИО2 09.12.2019 заключено дополнительное соглашение №1, которым процентная ставка по кредиту уменьшена до 

<

данные изъяты>% годовых. Базовая процентная ставка на инвестиционный период до 

<

данные изъяты>% годовых, на титульный период до 

<

данные изъяты>% годовых.

Между банком и ФИО3 05.06.2017 заключен договор поручительства №634/1038-0000090-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на тех же условиях которые заключены с заемщиком обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с договором № от 05.06.2017 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3, а также актом приема- передачи от 26.12.2017, подписанного ответчиками, застройщик передал, а дольщики приняли квартиру в общую совместную собственность в доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке ЕГРН, право общей совместной собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ФИО3, ФИО2 19.01.2018с установлением ограничений прав на недвижимость сроком на 182 месяца, начиная с даты фактического предоставления кредита. Поскольку факт наличия задолженности перед истцом ответчиками признаётся, суд полагает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 367 453,80 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Прекращение ответчиками погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением договора, поскольку лишает возможности банка возврата денежных средств.

С учетом изложенного, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО2 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не производит обязательных платежей в счет возврата суммы займа и процентов с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. 

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «

<

данные изъяты>» от 12.03.2021 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 147 000 руб.

Ответчики определенную стоимость квартиры не оспаривали.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в сумме 2 517 600 руб., что составляет 80% от денежной оценки определенной в отчете.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины от цены иска 1 367 453,80 руб. составит: 

<

данные изъяты> 21 037 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 21 037 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.06.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2017 в размере 1 367 453,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 517 600 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в сумме 21 037руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 

Судья Бондарев В.В.