Дело № 2-4331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 22 ноября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указал, что 25.10.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1043-0008605, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 433 000 рублей на срок по 25.10.2019 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 14.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 752 479,01 руб., с учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 469 714,25 руб. 

09.06.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0040-0341003, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 000 рублей на срок по 09.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 16.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 228 964,79 руб., с учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 209 504,64 руб. 

15.12.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1043-0008959, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 16.12.2019 с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 14.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 195 010,68 руб., с учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 125 611,23 руб. 

26.03.2013 заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта –20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием росписи заемщика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой заемщик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства на срок по март 2015 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 14.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору №633/0040-0233132 составила 52 440,45 рублей, с учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 26 931,59 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/1043-0008605 в размере 469 714,25 руб., из которых: 358 575,80 руб. - основной долг, 79 720,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31 418,31 руб. - пени; задолженность по кредитному договору №625/0040-0341003 в размере 209 504,64 руб., из которых: 159 673,97 руб. - основной долг, 47 668,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 162,24 руб. - пени; задолженность по кредитному договору №625/1043-0008959 в размере 125 611,23 руб., из которых: 94 292,67 руб. - основной долг, 23 607,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 711,05 руб. - пени; задолженность по кредитному договору №633/0040-0233132 в размере 26 931,59 руб., из которых: 19 499,41 руб. - основной долг, 4 597,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 834,32 руб. – пени, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что до 2015 года оплата по кредитным договорам вносилась ответчиком регулярно. Кредитная карта была получена ответчиком 04.04.2013.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт заключения кредитных договоров, получения денежных средств, банковской карты не оспаривал. С расчетом банка в части размера основного долга и процентов согласен, не согласен с размером пени по кредитными договорам №625/1043-0008605 и №625/1043-0008959, считает его завышенным, просил размер неустойки снизить, применив положения ст.333 ГК РФ. Допустил просрочку ввиду тяжелого материального положения. Ранее работал в УФСИН начальником участка, в 2015 году попал под сокращение. Основным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 16 172 рубля, других источников дохода не имеет. Доход супруги составляет около 6-7 тысяч рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1043-0008605, ответчику предоставлен кредит в сумме 433 000 рублей на срок по 25.10.2019 под 17% годовых, что подтверждается копией уведомления о полной стоимости кредита и копией согласия на кредит (л.д.6-7).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (л.д.6 Согласия на кредит).В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12Согласия на кредит).

Факт получения кредита в размере 433 000 рублей подтверждается выпиской по счету, содержащейся в расчете задолженности (л.д.37-40), ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил оплату кредита.

Банком направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36), которое не исполнено.

По расчету истца (л.д.37-40) по состоянию на 14.08.2017, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №625/1043-0008605 с учетом снижения пени банком составила 469 714,25 руб., из которых: 

358 575,80 руб. - основной долг, 

79 720,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

31 418,31 руб. – пени.

9 июня 2015 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0040-0341003, ответчику предоставлен кредит в сумме 168 000 рублей на срок по 09.06.2020 под 21,5% годовых, что подтверждается копией уведомления о полной стоимости кредита и копией согласия на кредит (л.д.12-14).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца (л.д.6 Согласия на кредит).В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12Согласия на кредит).Факт получения кредита в размере 168 000 рублей подтверждается выпиской по счету, содержащейся в расчете задолженности (л.д.41-43), ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил оплату кредита.

Банком направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36), которое не исполнено.

По расчету истца (л.д.41-43) по состоянию на 16.08.2017, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0040-0341003 с учетом снижения пени банком составила 209 504,64 руб., из которых: 

159 673,97 руб. - основной долг, 

47 668,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

2 162,24 руб. – пени.

15 декабря 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1043-0008959, ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 16.12.2019 под 20% годовых, что подтверждается копией уведомления о полной стоимости кредита и копией согласия на кредит (л.д.16-17).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (л.д.6 Согласия на кредит).В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12Согласия на кредит).

Факт получения кредита в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету, содержащейся в расчете задолженности (л.д.44-46), ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил оплату кредита.

Банком направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36), которое не исполнено.

По расчету истца (л.д.44-46) по состоянию на 14.08.2017, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №625/1043-0008959 с учетом снижения пени банком составила 125 611,23 руб., из которых: 

94 292,67 руб. - основной долг, 

23 607,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

7 711,05 руб. – пени.

26марта 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/0040-0233132, ответчику предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на срок по март 2015 года под 19 % годовых, что подтверждается копией Уведомления о полной стоимости кредита, копией Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, копией расписки в получении международной банковской карты (л.д.24,25,26-28).

04.04.2013 ответчиком получена банковская карта с лимитом овердрафта 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д.24), не опровергнуто отвечающей стороной.

Факт получения кредита в размере 20 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету, содержащейся в расчете задолженности (л.д.47-51), ответчиком не оспаривается.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, за превышение установленного лимита кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы превышения, что отражено в Специальных тарифах (л.д.32-33).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил оплату кредита.

Банком направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36), которое не исполнено.

По расчету истца (л.д.47-51) по состоянию на 14.08.2017, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору №633/0040-0233132, с учетом снижения пени банком, составила 26 931,59 руб., из которых: 

19 499,41 руб. - основной долг, 

4 597,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

2 834,32 руб. – пени.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств, ответчиком не представлены возражения на заявленные требования, расчет истца.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитным договорам и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитных договоров.

Однако, заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору №625/1043-0008605 от 25.10.2014 в размере 31 418,31 руб., а также размер неустойки по кредитному договору №625/1043-0008959 от 15.12.2014 в размере 7 711,05 руб., по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки по кредитному договору №625/1043-0008605 от 25.10.2014 до 7 000 рублей, сумму неустойки по кредитному договору№625/1043-0008959 от 15.12.2014 до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/1043-0008605, заключенному 25.10.2014, по состоянию на 14.08.2017, в размере 445 295 рублей 94 копейки, из которых: 358 575,80 руб. - основной долг, 79 720,14 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. - пени; задолженность по кредитному договору №625/0040-0341003, заключенному 09.06.2015, по состоянию на 16.08.2017, в размере 209 504 рубля 64 копейки, из которых: 159 673,97 руб. - основной долг, 47 668,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 162,24 руб. - пени; задолженность по кредитному договору №625/1043-0008959,заключенному 15.12.2014, по состоянию на 14.08.2017, в размере 119 900 рублей 17 копеек, из которых: 94 292,67 руб. - основной долг, 23 607,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2000 руб. - пени; задолженность по кредитному договору №633/0040-0233132, заключенному 26.03.2013, по состоянию на 14.08.2017, в размере 26 931 рубль 59 копеек, из которых: 19 499,41 руб. - основной долг, 4 597,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 834,32 руб. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/1043-0008605, заключенному 25.10.2014, по состоянию на 14.08.2017, в размере 445 295 рублей 94 копейки, задолженность по кредитному договору №625/0040-0341003, заключенному 09.06.2015, по состоянию на 16.08.2017, в размере 209 504 рубля 64 копейки, задолженность по кредитному договору №625/1043-0008959, заключенному 15.12.2014, по состоянию на 14.08.2017, в размере 119 900 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору №633/0040-0233132, заключенному 26.03.2013, по состоянию на 14.08.2017, в размере 26 931 рубль 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017