Дело № 0 

УИД 78RS0№ 0-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1 у, 

защитника адвоката Лоншаковой М.В.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Бабий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 угли, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО1 у, в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного дознанием лица, официальный документ - поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серия АА № 0 на имя SHONAZAROV AZAMAT SADULLA О,G,LI, 00.00.0000 рождения, выданное 00.00.0000 сроком действия до 00.00.0000 с его фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,С» и освобождающее от административной ответственности, которое согласно заключению эксперта № Э/484-20 от 00.00.0000 изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнено способом капельно-струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ, капельно-струйном принтере. После чего, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

***>, в 14 часов 00.00.0000 остановлен сотрудниками ОСБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., у ... по 1-му ...у ... и заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его при проверке документов сотруднику ОСБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., с целью избежания административной ответственности, которым был задержан в тоже время по тому же адресу.

Он же, ФИО1 у. совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно:

00.00.0000 около 15 часов, находясь в патрульной автомашине ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... по адресу: ..., 1- й ..., уд. 1, с целью дачи взятки должностному лицу, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 0-ой роты отдельного специализированного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., лично дал взятку в виде денег в сумме 6 800 рублей ФИО3 за не доставление его (ФИО1 у.) в территориальный отдел полиции и не привлечение его к уголовной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно положил в административный протокол, находящийся при нем, одну купюру достоинством 5000 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, за не доставление его (ФИО4 у.) в территориальный отдел полиции и не привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС взвода № 0-ой роты отдельного специализированного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... п ... ФИО3

В судебном заседании ФИО1 у. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 у. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, а так же с силу требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 у. совершил два преступления небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимому ФИО1 у. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 у. следует назначить основное наказание, не предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, а также по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания и освободить ФИО1 у. от отбывания наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 у. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 00.00.0000, до вынесения приговора, то есть по 00.00.0000 и освободить ФИО1 у. от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения категории «В, С» Республики Узбекистан АА № 0 от 00.00.0000 на имя гр. Узбекистана SHONAZAROV AZAMAT SADULLA О,G,LI, 14.04.1996года рождения, белый лист формата А 4, с нанесенным на нем текстом черного цвета «Протокол об административном правонарушении», упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; СД-диск с видеозаписью от 00.00.0000, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей «аз 8118576», банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей «ли 8675218», 3 банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 500 рублей «ЭЕ 8853781», 3 банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 100 рублей «мЯ 5231393», «нН 9761141», «аГ 7368882», сданные в бухгалтерию ОМВД России по ... – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: