Дело № 2-52/2017 Председательствующий – судья Ковалева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-2742/2017

гор. Брянск 4 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И., 

судей Горбачевской Ю.В., 

ФИО1,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года по иску ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4 и представителя истцов по доверенности ФИО5 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 ноября 2010 года на железнодорожных путях станции Селикатная Новомосковского района города Москвы поездом был смертельно травмирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО6 и ФИО7 и братом ФИО4 Смерть сына и брата стала для истцов, лишившихся родного человека, невосполнимой потерей и сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные и моральные страдания.

Истцы просили суд взыскать в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 - 200 000 руб., в пользу ФИО7 - 200 000 руб., в пользу ФИО4 - 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 60 000 руб. в пользу ФИО6 и ФИО7, и до 30 000 руб. в пользу ФИО4 Ссылается на то, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Суд не учел, что потерпевший проживал отдельно от родственников длительное время, с момента трагедии истекли 6 лет. При наличии грубой неосторожности в действиях пострадавшего и отсутствии вины причинителя вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения помощником прокурора Карачевского района Усачевой Л.А., которая просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО6, ФИО7, представитель АО «СОГАЗ». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км. 6 пк. перегона Щербинка-Подольск источником повышенной опасности - электропоез

<

адрес> сообщением «Нахабино-Подольск» - был смертельно травмирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном истцов ФИО6 и ФИО7, а также братом ФИО4

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 не проживал по месту регистрации с родителями, так как работал в г.Москве.

Постановлением следователя по ОВД Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО21 и помощника машиниста ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, отказано на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, отказано на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, установлено, что смертельное травмирование ФИО9 произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате нахождения последнего в зоне несанкционированного прохода, личной неосторожности при нахождении на железнодорожных путях.

На схемах в материалах проверки указаны пешеходная дорожка и пешеходные настилы (переходы) через железнодорожные пути.

Из постановления следователя, акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО9 является сочетанная травма тела. Все повреждения возможно образовались в результате железнодорожной травмы.

При судебно-химическом исследовании этилового спирта в крови и моче погибшего не обнаружено. Сведений о доведении ФИО9 до самоубийства в ходе проверки не добыто.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФИО9 имела место грубая неосторожность в результате нарушения правил личной безопасности вблизи источника повышенной опасности на объекте железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должно нести ответственность за смерть ФИО9 и вред, причиненный близким родственникам в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Вывод суда о возмещении вреда ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности сделан в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, и сторонами не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывал все заслуживающие внимание обстоятельства в соответствии со ст.ст. 1099, 151 ГК РФ, в том числе наступление ответственности владельца источника повышенной опасности в отсутствие его вины.

Довод представителя ответчика о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ уменьшил размер компенсации, о которой просили истцы.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, соглашается с суммой компенсации морального вреда, поскольку считает ее обоснованной, определенной судом первой инстанции с учетом принципа разумности, справедливости. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере. 

Все доводы апелляционной жалобы заявлялись и оценивались судом первой инстанции. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод суда о размере компенсации представителем, ответчика не приведено в жалобе.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя истцам причиненные нравственные страдания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года по иску ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА 

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

ФИО1