Дело № 2-247/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 об определении долей наследников в неделимом наследственном имуществе – жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования мотивированы тем, что при заключении договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не были определены доли в общем совместном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО6 Наследники обратились к нотариусу для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого к нотариусу для принятия наследства обратилась его супруга ФИО4 Просят определить долю каждого наследника в наследственном имуществе.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, в соответствии с которыми просят определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, по ? доли за ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность её и мужа ФИО2 Доли участников собственности определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Для решения вопроса о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, необходимо определение долей. Просит определить доли участников совместной собственности в жилом помещении 

<

адрес>, по ? за ней и ФИО2, поскольку они в равной степени пользовались жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить и окончить рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому исковые требования признаёт в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 – на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики материалам приватизации жилого помещения: заявления ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение было передано в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 

Доли участников данной общей совместной собственности не определены, соглашение об определении долей между участниками указанной собственности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из справки по наследственному делу нотариуса г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявления о принятии наследства по закону поданы супругой ФИО1, дочерью ФИО3, сыном ФИО6 В наследство заявлено: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вклады в ПАО Сбербанк РФ. На квартиру свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Учитывая, что доли участников долевой собственности – 

<

адрес> не установлены, доли ФИО1, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считаются равными – по 1/2.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/2.

Определить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности – 

<

адрес> - в размере 1/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова