ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Солнцева А.В., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Белозерской Н.Б., Самолюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-002292-32, производство № 1-384/2020 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

04 октября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.06.2019, по отбытию срока наказания.

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...., судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей ФИО10.

В тот же день, после 22 часов, реализуя совместный преступный умысел, соучастники прибыли на территорию Иркутской ремонтной эксплуатационной базы флота ФИО11, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, действуя совместно и согласованно похитили имущество ФИО16 на общую сумму 47561 рубль 23 копейки.

Непосредственно при совершении преступления соучастники действовали согласно распределенных ролей. ФИО2 наблюдал, чтобы их совместные действия не были замечены окружающими, а ФИО1, поднявшись на судно «Рейдовый-1», вынес с него: дрель, лампу, нож, фрагмент кабеля, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также тепловентилятор ТВ-5/6 220в (1 шт), стоимостью 2 813,56 руб., тепловую пушку 3 кВт (2 шт), стоимостью 2598,43 руб. за одну штуку, на общую сумму 5196,86 руб., автомобильное пуско-зарядное устройство (1 шт), стоимостью 4629 руб., комплект ключей 6-32, стоимостью 3890,51 руб., комплект головок 6-32, стоимостью 1200,68 руб., пакетник 200 А (1 шт.), стоимостью 400 руб., пакетник 16А (1 шт) стоимостью 200 руб., датчик температуры масла (3 шт.). стоимостью 3029,66 руб. за одну штуку, на общую сумму 9088,98 руб., датчик давления масла (3 шт), стоимостью 2894,75 руб. за одну штуку, на общую сумму 8684,25 руб., датчик температуры воды (3 шт), стоимостью 3029,66 руб. за одну штуку, на общую сумму 9088,98 руб., замок навесной (2 шт), стоимостью 133,46 руб. за одну штуку, на общую сумму 266,92 руб., ботинки профи (1 пара), стоимостью 1140,76 руб., удлинитель бытовой 5м (1 шт), стоимостью 611,86 руб., переноску КН-05 10 м. с выключателем (1шт), стоимостью 348,87 руб., состоящие на балансе ФИО12. 

<

Дата обезличена>, около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей ФИО13.

В тот же день, после 22 часов, реализуя совместный преступный умысел, соучастники прибыли на территорию Иркутской ремонтной эксплуатационной базы флота ФИО14, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, действуя совместно и согласованно похитили имущество ФИО17 на общую сумму 37309 рублей 67 копеек.

Непосредственно при совершении преступления соучастники действовали согласно распределенных ролей. ФИО2 наблюдал, чтобы их совместные действия не были замечены окружающими, а ФИО1, поднявшись на теплоход «Лебедь», вынес с него: фрагмент кабеля, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а также ведра оцинкованные (6 шт), стоимостью 138,97 руб. за одну штуку, на общую сумму 833,82 руб., вилки нержавеющие (5шт), стоимостью 48 руб. за одну штуку, на общую сумму 240 руб., инвертер 220/12+24/220 (1 шт), стоимостью 23250 руб., камеру компактную DEXP DC5100 (1 шт), стоимостью 2694,02 руб., ложки столовые нержавеющие (5шт), стоимостью 49,50 руб. за одну штуку, на общую сумму 247,50 руб., миски нержавеющие (6 шт), стоимостью 62,08 руб. за одну штуку, на общую сумму 372,48 руб., переноску КН-05 10 м. с выключателем (1 шт), стоимостью 348,87 руб., тарелки десертные нержавеющие (6шт), стоимостью 42,68 руб. за одну штуку, на общую сумму 256.08 руб., рубашки форменные (4 шт), стоимостью 889.83 руб. за одну штуку, на общую сумму 3 559,32 руб., джемпер форменный (1шт), стоимостью 940, 68 руб., сапоги утепленные (1 пара), стоимостью 1165.06 руб., ботинки Профи (1 пара), стоимостью 1140.76 руб., костюм зимний Норматив (1 шт), стоимостью 2261,08 руб., состоящие на балансе ФИО15.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учёте у психиатра, их поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых:

- ФИО1 ранее судим, ....;

- ФИО2 судимости не имеет, .....

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия каждый из подсудимых подробно и последовательно описывал обстоятельства преступлений, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщал известные ему сведения о соучастниках преступлений, их преступной роли, тем самым, изобличал соучастника, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимых в преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд установил: наличие у подсудимого двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, .....

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства то, что он является .....

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое по правилам ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений.

Из обстоятельств дела следует, что каждый из подсудимых имел в преступлениях активную роль, выступал непосредственным исполнителем преступлений. 

Вместе с тем, ФИО1 имел более активную роль в совершении групповых преступлений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что каждому из подсудимых надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 - с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому ФИО2 - с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемых, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку каждым подсудимым совершены два преступления, относящихся к категории средней тяжести, ни за одно из преступлений подсудимые не были осуждены ранее, наказание им следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения. 

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена>) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена>) в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- лазерный диск, справки об ущербе, копии свидетельств о праве собственности, копии инвентаризационных описей, оборотно-сальдовые ведомости, копии счетов-фактур, копии накладных, сличительные ведомости, слепок, фотоизображение следа орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- отрезки кабеля, нож, дрель, лампу, штаны мужские, лом меди, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк