№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ 

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу первого заместителя директора Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» ФИО2 на постановление №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Директор КГАУ «Центр спортивной подготовки» ФИО2 в своей жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в обжалуемом постановлении содержатся ссылки, на то, что дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, хотя сотрудником ОГИБДД осуществлён осмотр автобуса Учреждения, который осуществлял перевозку группы детей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт осмотра технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с подписью сотрудника; перевозка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ На момент ДД.ММ.ГГГГ не было известно, будет осуществляться перевозка или нет. Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение ГИБДД осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки. Таким образом, Учреждение считает, что моментом окончания данного правонарушения, Учреждение считает, что является дата – ДД.ММ.ГГГГ – дата осуществления непосредственно перевозки детей. Вместе с тем, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств характера вменяемого деяния, роли правонарушения, отсутствия какого-либо ущерба от его действий, отсутствия и не влечения за собой нарушения прав и интересов 3-х лиц, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители КГАУ «ЦСП» доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полагал жалобу представителя КГАУ «ЦСП» не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, о. Отдыха, 

<

адрес>, Краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки» были нарушены требования к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от КГАУ «ЦСП» поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об организованной перевозки группы детей в количестве 17 человек, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> край, д. Старцево, воинская часть, транспортным средством «MERCEDES SPRINTER», грз №, при этом в нарушении требования пункта 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. № 1177, и пункта 1 Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами утвержденных Приказом МВД России от 30 декабря 2016 г. № 941, уведомление об организованной перевозке группы детей было подано в подразделение Госавтоинспекции в срок менее двух дней до дня начала перевозки», ввиду чего КГАУ «ЦСП» привлечено к административной ответственной по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст. 12.23 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей

Согласно п. 1, приложению к Приказу МВД России от 30 декабря 2016 г. № 941 «Об утверждении Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами: при организованной перевозке группы детей одним или двумя автобусами не позднее двух дней до дня планируемой перевозки в подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно- территориальным образованиям, а также подразделение Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел РФ на комплексе "Байконур"*(1) по месту начала перевозки руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации*(2), а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования – фрахтователь или Фрахтовщик (по взаимной договоренности) подают уведомления об организованной перевозке группы детей*(3).

Согласно п. 10, Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», Руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов. Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки.

Так, согласно представленным материалам следует, что согласно п. 2.1.7, договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГАУ «ЦСП», и ООО «Радуга», которое является заказчиком организованной перевозки группы детей ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> край, д. Старцево, воинская часть, следует, что в случае перевозки организованной группы детей, обязательство по соблюдению всех требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. № 1177.

Кроме того, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об организованной перевозке группы детей в количестве 17 человек, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком (КГАУ ЦСП) был заменен автобус с «MERCEDES SPRINTER», грз №, на «MERCEDES SPRINTER», грз №, который и осуществлял организованную перевозку группы детей, под управлением водителя ФИО4

Вина юридического лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о организованной перевозки группы детей в количестве 17 человек;

-объяснением представителя КГАУ «ЦСП» ФИО1;

-договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-протокол № и иными документами, представленными суду.

При рассмотрении дела вина КГАУ «ЦСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, полностью доказана. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено. 

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого по делу постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд не усматривает. 

В то же время, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из приведенных выше нарушений требований трудового законодательства, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, анализа и оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд полагает возможным признать деяние малозначительным, поскольку, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия наступления вреда и негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях состава правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении КГАУ «ЦСП» – отменить - производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова