XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой XXX, площадью XXX кв. м, в квартире по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ФИО2 являлся нанимателем комнаты XXX в трехкомнатной комнатной коммунальной квартире по адресу: ..., на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, ФИО2 снят с регистрационного учета XX.XX.XXXX. В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирована ФИО1 Со слов соседей ответчик не появлялась в квартире в течение XXX лет. Согласно справке бухгалтерии оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производится, долг на XX.XX.XXXX составляет XXX руб. XXX коп. Актом осмотра комнаты XXX установлено, что там никто не проживает, комната захламлена старыми вещами и мебелью. ФИО1 в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, в добровольном порядке покинула его, не несет бремя содержания комнаты, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 5-7).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известным суду адресам, включая адрес регистрации, от получения которых уклонилась.

Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения).

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 являлся нанимателем комнаты XXX, площадью XXX кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ..., на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации ФИО2 снят с регистрации, ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире в качестве дочери нанимателя с XX.XX.XXXX по настоящее время (л.д. 10).

Из акта осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX следует, что на момент обследования квартиры по адресу: ..., в комнате XXX никто не проживает (л.д. 9), опросом соседей установлено, что ФИО1 более XXX лет не появляется в квартире.

Согласно ответу на обращение от XX.XX.XXXX УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в квартиру по адресу: ... был осуществлен выход, в результате которого установлено, что ФИО1 там не проживает, сосед ФИО4 пояснил, что более XXX лет не знает о месте нахождения ФИО2, ФИО1 и ФИО5 (л.д. 19).

В соответствии со справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX руб. XXX коп. (л.д. 14).

Согласно сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ответчик за период с XX.XX.XXXX за медицинской помощью не обращалась; согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в региональной базе данных застрахованных на ответчика нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 46), сведений у операторов сотовой связи в отношении ответчика также не имеется.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, ФИО1 не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ... Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой XXX, площадью XXX кв. м, в квартире по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/