Дело № 2- 4335/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

12 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 24.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № №... на предоставление кредита в сумме 22 000 рублей на срок по 24.03.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 22 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 (решение №01/15) и 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №№... от 24.04.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность договору №№... от 24.04.2015 переданная по договору цессии составляет 53 767,23 рублей из них: задолженность по основному долгу 22 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 28 392,43 рублей; задолженность по иным платежам 3 374,80 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в сумме 53 767,23 рублей, а именно задолженность по основному долгу 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 28 392,43 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813,02 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами возражений ответчика считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1, а также декларации ответственности заемщика между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №№... от 24.04.2015 согласно которого сумма кредита составила 22 000 рублей на срок до 24.03.2017, процентная ставка 49,90% годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1 900 рублей в период с 24.05.2015 по 24.03.2017, последний платеж установлен 24.03.2017 в сумме 1 782,50 рублей.

Согласно п.2 декларации ответственности заемщика ФИО1 обязался возвратить кредит, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

До момента заключения договора уступки прав требований (цессии) со стороны ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 требований о погашении задолженности по кредитному договору от 24.04.2015 направлено не было.

12.12.2018 на основании договора №№... уступки прав (требования) (цессии), заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №№... от 24.04.2015 перешло к истцу. На дату уступки права размер задолженности составил сумму 53 767,23 рублей и включал в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу 22 000 рублей.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности по кредитному договору №№... от 24.04.2015, определена истцом в размере 53 767,23 рублей, из которых сумма основного долга 22 000 рублей, процентов за пользование кредитом 28 392,43 рублей, иных платежей – 3 374,80 рублей.

Судом также установлено, что 12.05.2020 на основании определения мирового судьи судебного участка №№... Волгоградской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Филберт» 06.03.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№... от 24.04.2015. 

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 27.02.2020. 

Настоящий иск был направлен ООО "Филберт" в суд 18.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика ФИО1 в рамках кредитного договора от 24.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№... от 24.04.2015, осуществляется по частям путем внесения сумм платежей 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Направление истцом иска в суд 27.02.2020, с учетом выданного и отмененного судебного приказа (период с 06.03.2020 по 12.05.2020), тогда как ФИО1 фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с момента первой даты фактического платежа, то есть с 24.05.2015, что следует из представленного лицевого счета, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 24.03.2017.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 24.03.2017 в пределах заявленных исковых требований, что составляет 1 782,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 339,62 рублей, процентам за пользование кредитом 51,28 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расчет которой осуществлен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и составил сумму 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 24.04.2015 года №№... в сумме 1 782,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2015 года №№..., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года. 

Судья: Н.С.Василенко