Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

31 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала №8604 и Барминовой (в настоящее время ФИО1) А.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 108000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев по процентную ставку в размере 22% годовых.

Истец, предоставив ФИО3 указанную выше сумму, выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего на 16 марта 2017 года образовалась задолженность в сумме 54111 руб. 28 коп., из которых: 16355 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 37266 руб. 66 коп. – просроченная ссуда, 174 руб. 47 коп. – неустойка по просроченным процентам, 354 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 54111 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7823 руб. 34 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2014 года. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно имела пропуски по уплате платежей по кредиту. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в дальнейшем переименованным на публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Барминовой (после заключения брака ФИО1) А.Н. (заемщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого: сумма кредита составляет 108000 руб. 00 коп. (пункт 1), срок кредита – 60 месяцев (пункт 6), размер процентов за пользование кредитом – 22 % годовых (пункт 4); заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на индивидуальных условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) 

По Общим условиям названного выше кредитного договора:

кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счёт кредитования после:

оформления графика платежей (пункт 2.1.2);

погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.1);

уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2);

при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, согласно пункту 12 которых размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 3.3);

датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счёта/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета заемщика, третьего лица, открытого у кредитора, в погашение обязательств по договору (пункт 3.9);

заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.10);

обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4).

В соответствии с графиком платежей № 1 от 31 октября 2014 года ФИО3 обязана, начиная с 30 ноября 2014 года, по 31 октября 2019 года включительно выплачивать кредитору ежемесячно по 2982 руб. 84 коп., последний платёж – 2880 руб. 83коп. в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитный договор копия которого имеется в деле, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 819 и 820 ГК РФ к кредитному договору.

Оговорённая в договоре сумма – 108000 руб. 00 коп. – была предоставлена ФИО4 в день подписания сторонами по делу вышеуказанного договора и графика платежей, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, своё обязательство по предоставлению заёмщику ФИО4 кредита, предусмотренное пунктом 2.1 кредитного договора, истец исполнил в полном объёме.

В тоже время ответчиком ФИО3 погашение кредита производилось не в полном объеме, из чего следует, что ею были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 54111 руб. 28 коп., из которых: 16355 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 37266 руб. 66 коп. – просроченная ссуда, 174 руб. 47 коп. – неустойка по просроченным процентам, 354 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признаётся правильным.

Возможность взыскания кредитором с должника неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена статьёй 330 ГК РФ

По мнению суда, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для её уменьшения.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 54111 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

С учётом приведённых выше норм закона суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению как основанные на законе (статья 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора, так как данное нарушение повлекло за собой такой ущерб для кредитора, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7823 руб. 34 коп, подтверждённых платёжными поручениями от 9 февраля 2016 года № и от 21 марта 2017 года №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>:

задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в сумме 54111 руб. 28 коп.;

в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7823 руб. 34 коп., всего определив к взысканию 61934 руб. 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 31 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барминовой (в настоящее время - ФИО1) А.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий