Дело №2а-3243/24

УИД 36RS0004-01-2024-005411-51

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15.07.2024 года 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Ленинского районов городского округа г. Воронеж, Военному комиссариату Советского и Ленинского районов городского округа г. Воронеж, Военному комиссариату Воронежской области об оспаривании решения о призыве его на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором согласно уточненным требованиям просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа о призыве на военную службу от 16.04.2024 года, действия военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа по непроведению призывной комиссии в законном порядке, действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы, возложить на призывную комиссию Советского и Ленинского районов г. Воронежа обязанность устранить нарушения провести медицинское освидетельствование в полном объёме с проведением дополнительного обследования.

В обоснование заявленных требований, указал, что в рамках весеннего призыва 2024 года он проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого было принято решение о присвоении ему категории годности «Б-4», годен к военной службе с небольшими ограничениями и о его призыве на военную службу.

Однако он считает решение незаконным, так как неврологу, хирургу и терапевту он заявлял о жалобах на состояние здоровья, боли в коленном суставе, усиливающие при нагрузке, боль в шейном и грудном отделах позвоночника, на отёки спины и ног и иные болезненные состояния, в подтверждение чего представил заключение травматолога-ортопеда, рентген ГОП, РГ коленных суставов и медицинское заключение, которые по его мнению давали основания для присвоения ему категории «В» - ограниченно годен, но они были проигнорированы.

Полагает, что в случае возникновения сомнений, его должны были направить на дополнительное медицинское обследование, что сделано не было. Также ссылается на то, что фактически из семи членов призывной комиссии присутствовало два человека, то есть был нарушен порядок принятия решения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Воронежской области.

Административные ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что после обращения в суд сотрудники военкомата связались с ним, приняли дополнительные документы и направили на дополнительное медицинское обследование, которое он проходит в настоящее время. Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания решения призывной комиссии не имеется, так как оно было принято в соответствии с законом. Однако в связи с обжалованием решения в суде и завершением весеннего призыва ФИО3 пошли навстречу и выдали направление на дополнительное обследование, которое он сейчас проходит. Кроме того, обжалуемое решение, которое фактически принято 14.05.2024 года (истец указывает ошибочную дату) отменено на основании протокола № 37 от 15.07.2024 года и на основании него истец не может быть призван. В дальнейшем в ходе осеннего призыва будет приниматься новое решение в соответствии с результатами нового медицинского освидетельствования, то есть в настоящее время предмет обжалования отсутствует, права ФИО3 не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение от 14.05.2024 года, обратился в суд 15.05.2024 года, то есть в установленный срок.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Как следует из представленных документов, 14.05.2024 года (л.д. 71) на основании протокола № 18 призывной комиссией было принято решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» и о призвании его на военную службу (административный истец указывал ошибочную дату решения, так как точно её не знал, получил выписку из протокола в ходе рассмотрения дела).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Положение о военно-врачебной экспертизе" утверждено Расписание болезней.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В силу абзацев 1, 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 не был лишен права обратиться в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, с целью проведения независимой экспертизы состояния здоровья. Однако своим правом не воспользовался.

Истец ссылается на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся при физической нагрузке; периодически ощущение нестабильности в правом коленном суставе; жалобы на боль в шейном и грудном отделах позвоночника, на отеки спины и ног при нахождении в вертикальном положении; снижение чувствительности в нижних конечностях

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования исследовались документы, на которые он ссылается: заключение травматолога-ортопеда от 06.09.2023; рентген ГОП 19.10.2023; заключение травматолога-ортопеда от 15.12.2023; заключение травматолога-ортопеда от 24.01.2024; РГ коленных суставов от 22.03.2024; Медицинское заключение от 18.03.2024 - S образные сколиоз грудного отдела позвоночника 2 ст, полисегментарный остеохондроз позвоночника. Двусторонний гонартроз 1 ст. хронический болевой синдром (л.д. 61-69), жалобам истца на состояние здоровья также была дана оценка (л.д. 60).

Следовательно, при принятии решения призывная комиссия руководствовалась теми документами, которые были ей представлены и давала им соответствующую оценку. Новые медицинские документы, представленные истцом, на законность решения призывной комиссии влиять не могут.

В то же время, суд, разрешая административный иск, не может собой подменить органы военно-врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию, поскольку при обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии

Решение призывной комиссии в отношении призывника ФИО1 соответствует требованиям закона, принято на основании составленного медицинского заключения о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Соответственно, последующие действия по вручению ему повестки также являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии присутствовало только два человека из семи являются надуманными, никакими доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, требования административного истца сводятся к признанию незаконным решения призывной комиссии Советского и Ленинского района г.Воронежа от 14.05.2024 о призыве на военную службу.

Однако оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Воронежской области как нереализованное в весеннюю призывную кампанию 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком.

После отмены решения призывной комиссии от 14.05.2024 вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении категории годности подлежат разрешению административным ответчиком в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совокупности таких условий не имеется, так как негативных последствий для ФИО1 не наступило, оспариваемое решение в настоящее время отменено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Ленинского районов городского округа г. Воронеж, Военному комиссариату Советского и Ленинского районов городского округа г. Воронеж, Военному комиссариату Воронежской области об оспаривании решения о призыве его на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года