61RS0008-01-2025-003625-29 Дело № 2-2983/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «АФК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ФИО2 оформила заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого 05.12.2012 заключил(а) с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор 

<

***>.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17.06.2019, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" (Приложение №1 к Договору уступки прав - Реестр передаваемых прав). 

Задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2012 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору 

<

***> от 05 декабря 2012 года в сумме 40128 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 по 13 мая 2025 в размере 103830 руб. 70 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 по 13 мая 2025 в размере 18154 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5864 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: 165 руб. 60 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в суд явилась, иск не признала и пояснила, что истец основывает требования на том, что 05.12.2012 был заключен Кредитный договор между ответчиком и ПАО «МТС-банк». Однако, 03.12.2012 у ответчика были украдены документы, удостоверяющие личность. Подтверждает этот факт талон - уведомление №1522 от 03.12.2012, выданный ГУ МВД России по Ростовской области, КУСП 26243. Возбуждено уголовное дело №2012489125 по ч.2 ст. 325 УК РФ. В марте 2013 ответчик получила письмо из «Руссколлектор» с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Из указанного письма она узнала что по ее паспорту был оформлен кредитный договор с «МТС банком». 05.04.2013 ответчиком в адрес МТС банка было направлено письмо с пояснениями и справками из полиции. 22.04.2013 МТС банк получил ее письмо, копия почтового уведомления приложена. Ответ на обращение не получила. При этом, МТС банк продолжал продавать долг коллекторским агентствам (Руссколлектор, Национальная служба взыскания, Столичное, МБА Финансы, Агентстиво Кредит Финанс, Клевер). Каждое агентство регулярно продолжали ей звонить и писать письма. Всем им она также отправляла пояснения с приложенными документами из полиции. МТС банк, письмом от 03.09.2013 рекомендовал ей обратиться в правоохранительные органы, проигнорировав тот факт, что 03.12.2012 она уже обратилась в полицию (талон - уведомление №1522 от 03.12.2012, КУСП 26243). 21.01.2014 она направила жалобу в адрес Администрации Президента с просьбой содействия в обязании МТС банк рассмотреть ее обращение с приложенными справками из полиции от 05.04.2013; 24.09.2013; 17.10.2013, копии почтового уведомления прилагаются. МТС банк, письмом от 06.03.2014 потребовал представить ее новый паспорт в любое отделение банка. Она обратилась в отделение, находящееся на пересечении улицы Буденновский-Красноармейская. Сотрудник, находящийся в указанном отделении, удивившись ее просьбе, сделал копию паспорта, но дать ей официальное подтверждение о том, что произвел указанные действия, не смог. Устно пояснил, что не знает, куда направлять ее паспорт, какому сотруднику и т.д. Также устно пообещал выяснить этот вопрос и перенаправить копию ее нового паспорта. Письмом от 21.05.2014 МТС банк вновь запросил ее новый паспорт и вновь обращаться нужно к любому сотруднику в любое отделение банка. В анкете клиента (персональные данные) указаны данные, никогда не имевшие отношение к ответчику, а именно: - номер телефона 

<

***>; - место работы ООО Дон плаза Конгрес отель, начальник юридического отдела). Начало работы в 2008г.) Ее трудовой стаж, согласно трудовой книжке, начинается в 2009. 

Мошеннические действия с ее документами были совершены также в следующих банках: - Банк Русский стандарт (договор от 4.12.12); - Банк Ренессанс Кредит (договор от 3.12.12); - Альфа Банк (договор от 5.12.12); - Связной Банк (договор от 3.12.12); - Уральский Банк реконструкции и развития, (договор от 3.12.12). Все указанные банки, после предоставления справок из полиции, ее пояснений и писем в адрес Президента и Центрального банка, претензии сняли. 

Просит в иске отказать.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Неустановленное лицо от имени ФИО2 оформило через интернет заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого 05.12.2012 заключил(а) с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор 

<

***>.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17.06.2019, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" (Приложение №1 к Договору уступки прав - Реестр передаваемых прав). 

Задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2012 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

03.12.2012 у ответчика были украдены документы, удостоверяющие личность. Подтверждает этот факт талон - уведомление №1522 от 03.12.2012, выданный ГУ МВД России по Ростовской области, КУСП 26243. 

Возбуждено уголовное дело №2012489125 по ч.2 ст. 325 УК РФ. 

В марте 2013 ответчик получила письмо из «Руссколлектор» с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Из указанного письма она узнала что по ее паспорту был оформлен кредитный договор с «МТС банком». 

05.04.2013 ответчиком в адрес МТС банка было направлено письмо с пояснениями и справками из полиции. 22.04.2013 МТС банк получил ее письмо, копия почтового уведомления приложена. Ответ на обращение не получила. 

При этом, МТС банк продолжал продавать долг коллекторским агентствам (Руссколлектор, Национальная служба взыскания, Столичное, МБА Финансы, Агентстиво Кредит Финанс, Клевер). 

Каждое агентство регулярно продолжали ей звонить и писать письма. Всем им она также отправляла пояснения с приложенными документами из полиции. МТС банк, письмом от 03.09.2013 рекомендовал ей обратиться в правоохранительные органы, проигнорировав тот факт, что 03.12.2012 она уже обратилась в полицию (талон - уведомление №1522 от 03.12.2012, КУСП 26243). 21.01.2014 она направила жалобу в адрес Администрации Президента с просьбой содействия в обязании МТС банк рассмотреть ее обращение с приложенными справками из полиции от 05.04.2013; 24.09.2013; 17.10.2013, копии почтового уведомления прилагаются.

В анкете клиента (персональные данные) указаны данные, никогда не имевшие отношение к ответчику, а именно: - номер телефона 

<

***>; - место работы ООО Дон плаза Конгрес отель, начальник юридического отдела). Начало работы в 2008г.) Ее трудовой стаж, согласно трудовой книжке, начинается в 2009. 

Мошеннические действия с ее документами были совершены также в следующих банках: - Банк Русский стандарт (договор от 4.12.12); - Банк Ренессанс Кредит (договор от 3.12.12); - Альфа Банк (договор от 5.12.12); - Связной Банк (договор от 3.12.12); - Уральский Банк реконструкции и развития, (договор от 3.12.12). Все указанные банки, после предоставления справок из полиции, ее пояснений и писем в адрес Президента и Центрального банка, претензии сняли. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При такой ситуации, в действиях истца ООО ПКО «АФК» суд усматривает злоупотребление правом. 

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования не обосновал, а ответчик предоставил объективные доказательства обратного, поэтому в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Профессиональная коллекторская организации «Агентство Финансового Контроля»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, о взыскании долга по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.