1-20/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 11 февраля 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С., 

адвоката Багирова Ф.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 30.09.2016 приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 13.02.2017 условное осуждение по приговору от 30.09.2016 отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы в колонию поселения. 29.01.2019 освобождён по отбытию наказания с ИК-3 УФСИН России по РС (Я), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея желание незаконно проникнуть через окно в пивной бар 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя "А", расположенный в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не являющийся жилищем, чтобы совершить оттуда тайное хищение чужого имущества, решил повредить стеклопакет оконной рамы указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, 05 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, имея желание незаконно проникнуть через окно в пивной бар «Пенная Гильдия» индивидуального предпринимателя "А", расположенный в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не являющийся жилищем, чтобы оттуда совершить тайное хищение чужого имущества, с помощью ножки от стола, найденной им на прилегающей к дому территории, повредил стеклопакет оконной рамы указанного дома стоимостью 35 356 рублей 60 копеек, тем самым приведя его в непригодное по своему целевому назначению состояние. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил "А" значительный материальный ущерб на сумму 35 356 рублей 60 копеек. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пивного бара «Пенная Гильдия» индивидуального предпринимателя "А", расположенный в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в указанный пивной бар, не являющийся жилищем, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, путем повреждения стеклопакета оконной рамы с помощью ножки от стола, найденной им на прилегающей к дому территории, незаконно проник в помещение пивного бара 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя "А", расположенного в 

<

адрес> не являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 43 715 рублей, находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым "А" значительный материальный ущерб на сумму 43 715 рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме и показал, что он находился в пивном баре «Пенная Гильдия» расположенный в нежилом 

<

адрес> РС (Я). Данный пивной бар принадлежит "А". В этом баре работал его знакомый "Г", с которым он часто проводил время в баре. Ему было известно, что с середины октября 2019 года, в связи с тем, что в баре сломался кассовый аппарат, бармены, когда "А" не забирала выручку, по окончании рабочего дня хранили имеющиеся наличные деньги в картонной коробке под барной стойкой. В период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут 05 ноября 2019 года он проходил в районе данного пивного бара. Проходя мимо, в связи с тем, что у него не было работы, и он нуждался в деньгах, он решил залезть в данный пивной бар и забрать выручку, оставленную "Г" по окончании рабочего дня. Он через калитку прошёл на придомовую территорию, прошёл к торцу дома, где увидел какой-то провод, который перерезал небольшим складным ножом, так как подумал что он от видеонаблюдения, но когда перерезал, то понял что это обычная антенна. Далее он разбил старое окно со стеклом на штапиках, но из-за многочисленных осколков не стал в него пролезать, а взял ножку от стола и им разбил стеклопакет. После этого он залез в помещение бара, где под стойкой бара схватил всю коробку с деньгами и вылез таким же способом, как и залез. Придя домой он пересчитал украденные деньги, и как, оказалось, там было 42 700 рублей с мелочью около 10-50 рублей. Вечером ему "Г" рассказал, что кто-то совершил кражу наличных денег из бара. Также он сказал, что вор обронил на снегу 1000 рублей, когда убегал. Украденные деньги он потратил на продукты питания примерно с 10 по 15 ноября 2019 года, когда "Г" уволили, и у них не было средств на продукты питания (т.1 л.д. 127-131, 115-118).

Аналогичные сведения были изложены ФИО1 и при проверке показаний на месте, где ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на месте происшествия свои действия, указав на окно, которое он разбил и пролез в помещение бара. В баре указал на место под барной стойкой и сообщил, что именно здесь находилась коробка с деньгами, которую он похитил (т.1 л.д. 96-102), а также в протоколе очной ставки от 06 декабря 2019 года проводимой между потерпевшей "А" и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и принес извинения перед потерпевшей "А", за свой поступок, за который он полностью обязался возместить ущерб (т.1 л.д. 108-110); 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. 

С согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей. 

Из показаний потерпевшей "А" (т.1 л.д. 46-52, 63-68) следует, что она является ИП реализацией алкогольных напитков в пивном баре 

<

данные изъяты> который расположен в 

<

адрес> Данное помещение она арендует. Ею был установлен стеклопакет, в связи с чем, сумма составила 35 356 рублей 60 копеек. 04 ноября 2019 года, в указанном пивном баре, работал бармен – "И" и "Г" 04 ноября 2019 года, в баре работал только "Г". В вечернее время, она зашла в бар, чтобы проверить все ли в порядке, и увидела что "Г" там находится совместно с ранее ей знакомым ФИО1 с которым пил пиво и играл в карты. Она наругала "Г" что он на рабочем месте пьет пиво с ФИО1 и играет в карты, после этого она ушла но они остались. В 23 часа 59 минут 04 ноября 2019 года, ей позвонил "Г" и сообщил о том, что он закрывает кассу и остаток денежных средств составил 43 715 рублей. Он также спросил, будет ли она забирать выручку и ждать ли ему её. Она ему сказала что выручку забирать не будет. На следующий день, 05 ноября 2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ей позвонил ФИО2, который сообщил о том, что придя на работу он обнаружил что вышеуказанное стекло окна со стороны проезжей части улицы Аммосова, разбито, и по его мнению имеются следы проникновения. Она ему сказала, чтобы он прошел в бар и посмотрел что там. Зайдя в бар, он обнаружил, что под барной стойкой отсутствует картонная коробка с выручкой денег за период с 29 октября по 04 ноября 2019 года. С его слов остаток денежных средств в картонной коробке, по состоянию на 23 часа 59 минут 04 ноября 2019 года составлял 43 715 рублей 00 копеек. В ходе производства осмотра места происшествия ею был произведен пересчет товара, и было установлено, что кроме картонной коробки с деньгами преступник ничего не украл. Также на видеозаписи с камеры видеонаблюдения было видно, что он берет только коробку с деньгами. В результате кражи, похищенные деньги в сумме 43 715 рублей, для нее являются значительным материальным ущербом, похищенная картонная коробка в которой находились деньги, для нее материальной ценности не представляет. В результате повреждения ее имущества при совершении кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 356 рублей 60 копеек – за разбитое стекло стеклопакета. Любой материальный ущерб свыше 5000 рублей, для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которых она содержит двоих своих детей, а её супруг нигде не работает, помогает ей по хозяйству. Иных источников дохода нет. ФИО1 внешне по манере передвижения и телосложению и чертам лица, очень схож с тем мужчиной, который совершил кражу.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника уголовного розыска ОМВД по Мирнинскому району. Им проводилась проверка по факту кражи денежных средств, и он опрашивал ранее судимого ФИО1, который без каких-либо принуждений, добровольно дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений.

Свидетель "Г" (т.1 л.д. 76-79) показал, что он 04.11.2019 работал с 12 часов до 24 часов в баре, куда пришёл ФИО1, с которым они начали играть в карты, пить пиво. Когда играли в карты, приехала хозяйка бара – "А", которая его наругала что он в баре пьет пиво с ФИО1. В 23 часа 59 минут, он снял кассу, и наличные денежные средства от выручки положил в картонную коробку, которую положил под барную стойку. ФИО1 до этого в баре бывал и знал, куда он обычно кладет деньги с выручкой. После этого, он сообщил "А" о том, что наличные деньги в баре составили 43715 рублей и спросил, придет ли она забирать деньги, в ответ на это она сказала, что не придет и чтобы он закрывал бар и шел домой. После этого он с ФИО1 направились к нему домой, где примерно в 01 час ночи, уже 05.11.2019 года он лег спать. ФИО1 сидел на кухне. Проснулся он только в 11 часов 05 ноября 2019 года и пошёл на работу. Придя на работу, он увидел, что возле окна на снегу валяются стекла, он посмотрел на стеклопакет окна со стороны проезжей части улицы Аммосова и увидел что тройное стекло в нем разбито. Он позвонил "А" и сообщил о случившемся. Она ему сказала, чтобы он зашел внутрь помещения бара и проверил деньги, он зашел и обнаружил, что коробки с деньгами нет. До кражи в баре, у ФИО1 денег не было, он нигде не работал и не подрабатывал, поэтому все время приходил на работу в бар, продукты питания покупал он, а после кражи в баре, когда его уволили и у него не было денег, он заметил что у ФИО1 появились деньги, так как они жили вместе. Он лично видел у ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, хотя он нигде не работал. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшей "А" и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года, проведенный с участием потерпевшей "А", из которого установлено, что местом осмотра является пивной бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра было установлено, что оконный проем со стороны проезжей части улицы Аммосова имеет повреждение - разбито тройное стекло. В помещении бара отсутствуют наличные денежные средства, с торца дома разбит оконный проем и обрезаны провода кабеля (т.1 л.д. 17-29);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены: полимерная ножка от стола, купюра достоинством 1000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе следствия указанные предметы и ценности были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 133-138); 

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, проведенный с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения, на которой изображено помещение пивного бара «Пенная Гильдия», в которое проникает мужчина направляется к барной стойки, из-под которой берёт картонную коробку и быстро убегает. Со слов ФИО1 это он разбил стекло и украл наличные деньги в картонной коробке (т.1 л.д. 143-154); 

- справкой о причинённом ущербе от 19.12.2019, согласно "А" причинен ущерб в размере 43 715 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 70-71);

- справкой о стоимости стеклопакета профиля SOFT по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет 35 356 рублей 60 копеек (без учета стоимости работ по его замене) (т.1 л.д. 73). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний обвиняемого ФИО1, потерпевшей и свидетелями обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелями обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступлений. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ИК-3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие посредственной характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшей, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, имеющему рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, с учётом личности ФИО1, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей "А", которая просит строго не наказывать подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ножку стола из полимерного материала – уничтожить, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1000 рублей купюрой серии Тб № 4548244 – считать возвращённой – потерпевшей "А"

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножку стола из полимерного материала – уничтожить, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1000 рублей купюрой серии Тб № 4548244 – считать возвращённой – потерпевшей "А" 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер