Гр.д. № 2-676/2025

УИД 56RS0041-01-2025-001043-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 04.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 288859 руб. на срок по 04.12.2023 под 19,90 % годовых.

Денежные средства в размере 288859 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 05.11.2019 ответчик нарушил свои обязательств по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2018, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 310203,18 руб., из них: основной долг – 266896,67 руб., проценты – 35206,51 руб., иные платежи – 8100 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области № 2-1488/102/2024 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2018.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 12.03.2025.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 764,74 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 309438,44 руб., из них: основной долг – 266896,67 руб., проценты 34441,77 руб., иные платежи 8100 руб.

Протокольным определением от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, представил расчет задолженности в сумме 128516,62 руб., то есть фактически снизил размер исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, а также мораторий.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о врмени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов усматривается, что 04.12.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 288859 руб. (кредит– 1 – 77859 руб., кредит 2 - 211000 руб.), сроком до 04.12.2023 под 19,90 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК ВТБ Страхование», по договору в котором страховыми рисками являются смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования.

В соответствии с п.1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, по состоянию на 22.03.2022 образовалась задолженность в размере 309438,44 руб., из них: 266896,67 основной долг, 34441,77 руб. проценты, 8100 – иные платежи.

22.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права требования по договору 

<

***> от 04.12.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Филберт».

03.08.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 08.08.2024 с ФИО1 взыскана указанная задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 12.03.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктами 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, комиссию.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно условиям кредитного договора от 04.12.2018, графику платежей, погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами, окончательная дата погашения кредита 04.12.2023, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 05.12.2023.

03.08.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 08.08.2024 с ФИО1 взыскана указанная задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 12.03.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Следовательно, срок судебной защиты составил 7 мес.9.дн. (12.03.2025 – 03.08.2024).

С настоящим иском обратились 18.11.2025.

Следовательно, срок исковой давности по платежам до 04.05.2022 пропущен (18.11.2025 – 3 – 7 мес. 9 дн.).

По состоянию на 04.12.2023 размер задолженности составляет 128516,62 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком либо иного размера задолженности в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 128516,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 10235,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 79746 от 23.07.2024 и №68533 от 09.10.2025.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины от первоначальных требований – 10235,96 руб., суд принимает во внимание, что истец уменьшил исковые требования, в связи с чем, возмещение указанных судебных расходов с ответчика, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

При этом, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер подлежащей возврату истцу госпошлины составит 5380,96 руб., из расчета: 10235,96 руб. (госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд) – 4855 руб. (госпошлина с учетом удовлетворенных требований).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4855 руб., с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате госпошлины в сумме 5380,96 руб., подлежат возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2018 в размере 128516, 62 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 4855 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН

<

***>, государственную пошлину в размере 5830,96 руб., уплаченную по платежному поручению № 685533 от 09.10.2025.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.