дело №

66RS0№-51

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: 

- признать право собственности истицы ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать право собственности ответчика ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в размере 161 699,67 руб.;

- вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной квартирой;

- определить следующий порядок пользования сособственниками квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: жилую комнату, площадью 14,4 кв.м., передать в пользование ФИО1, жилую комнату, площадью 15,4 кв.м., передать в пользование ФИО2;

- обязать ФИО2 передать ФИО1 один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 обязанности по передаче ключей в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с восьмого дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической передачи ключей.

Со встречным исковым заявлением обратился ФИО2, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- за ФИО1 признать право собственности на 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- признать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 86 460 руб. в счет выплаченных им платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать задолженность по кредитному договору № KRS837227/011/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС Банк», общим долгом ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю уплаченных денежных средств в размере 40 813 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? части денежных средств по погашению кредитной задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 112 133 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? части денежных средств по погашению задолженности по договору займа в размере 750 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сменил замки в общей квартире по адресу: 

<

адрес>, тем самым лишив ее возможности проживания в указанной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за 4 050 000 руб., из которых 650 000 руб. оплачены в наличной форме за счет совместных средств супругов, а сумма в размере 3 400 000 руб. - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. Истец и ответчик являются созаемщиками по данному кредитному договору. 

На основании ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать доли супругов в указанной квартире равными, по ? доли в праве собственности.

Ответчик ФИО2 препятствует в проживании ФИО1 в спорной квартире, сменил замки на входной двери. Поэтому на основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просит вселить ее в спорную квартиру. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадью 14,4 и 15,4 кв.м. На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит выделить в ее пользование комнату, площадью 14.4 кв.м., в пользование ФИО2 – комнату, площадью 15,4 кв.м. 

Также истица просит обязать ответчика передать ей один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ФИО2 обязанности по передаче ключей в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с него судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с восьмого дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической передачи ключей.

Из полученных ответов на судебные запросы следует, что на 12.03.2024 на счетах, открытых на имя ФИО2, находились следующие денежные средства: 

ПАО Сбербанк – 31 523,68 руб., ООО «Банк Точка» (три счета) – 287 493,03 руб., АО «Альфа Банк» (два счета) – 3 205,63 руб., ПАО «МТС-Банк» - 892 руб., АО «Яндекс Банк» - 285 руб., всего денежных средств в размере 323 399,34 руб. Половину указанных денежных средств в сумме 161 699,67 руб. просит взыскать с ФИО2 в ее пользу. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что он состоял в браке с ФИО1 в период с 25.07.2020 по 02.04.2024, не оспаривает, что фактически брачные отношения прекращены 12.03.2024. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 050 000 руб., из которых 650 000 руб. были внесены в качестве первоначального взноса, 3 400 000 руб. - за счет кредитных средств, полученных в АО «Газпромбанк». С момента заключения брака ФИО1 не работала, хотя противопоказаний к труду не имела. За время совместного проживания самостоятельного дохода не имела, не принимала участия в погашении кредитов, других обязательств. После фактического прекращения брачных отношений в марте 2024 года ФИО2 единолично исполнял обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Газпромбанк». В период с 25.03.2024 по 25.11.2024 ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 172 920 руб., половину от которой 86 460 руб. просит взыскать с ФИО1 

Также, 25.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор целевого займа до востребования для производства ремонта в приобретенной квартире в размере 1 500 000 руб. 10.04.2024 по требованию ФИО3 он возвратил денежную сумму в размере 1 500 000 руб., соответственно с ФИО1 подлежит взысканию в его пользу половина указанной суммы в размере 750 000 руб. 

07.11.2023 между ФИО2 и ПАО МТС-Банк заключен кредитный договор 

<

адрес> на сумму 202 218 руб. За период раздельного проживания, по 07.11.2024 ФИО2 единолично выплачены денежные средства в размере 81 626 руб., половину которых в сумме 40 813 руб. просит взыскать с ФИО1 

10.02.2024 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 171 597 руб. на приобретение ноутбука, в период раздельного проживания с 22.03.2024 по 27.04.2024 ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 224 266 руб., половину указанной суммы 112 133 руб. просит взыскать с ФИО1 

На основании ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2 просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Истица (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца (ответчика) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать. 

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика (истца) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО2 В период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 попросили у нее в долг 1 500 000 руб. для осуществления ремонта в спорной квартире. 25.06.2021 она передала сумму 1 500 000 руб. наличными ФИО1 Эти денежные средства находились на счете ФИО3 после продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Договорилась с сыном о том, что деньги буду возвращены по ее требованию. 10.04.2024 ФИО2 возвратил ей денежные средства в размере 1 500 000 руб. Откуда ФИО2 взял денежные средства в размере 1 500 000 руб., не знает. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 25.07.2020, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 01.03.2024, брак прекращен 02.04.2024 (л.д. 31-32 т. 1). 

Фактически брачные отношения были прекращены 12.03.2024, после того, как ФИО2 поменял замки на входной двери квартиры, ограничив доступ ФИО1 в спорную квартиру. 

16.06.2021 между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 050 000 руб., из которых 650 000 руб. – собственные средства, 3 400 000 руб. – кредитные средства, полученные по кредитному договору № от 16.06.2021, заключенному с АО «Газпромбанк» (л.д. 80-84 т. 1). 

16.06.2021 между АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 руб. под 9,2% годовых на срок по 25.05.2041, для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-23 т. 1). 

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения о том, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, указав, что ФИО1 в период брака по неуважительным причинам не работала, не получала доход. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истица в период брака занималась домашним хозяйством, а также изготовлением тортов и их продажей, о чем представлены скриншоты из сети телеграмм. Ее ежемесячный доход составлял около 60-80 000 руб. (л.д. 105-122 т. 1). 

В силу п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В данном случае суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 не получала дохода по неуважительным причинам или совершала недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершала без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в общем имуществе и разделе спорной квартиры следующим образом: 

- признать право собственности ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №;

- признать право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №.

Также, суд признает задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021, заключенному с АО «Газпромбанк», общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли).

В судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно уплатил за период с 25.03.2024 по 25.11.2024 сумму в счет погашения кредитных обязательств в размере 172 920 руб. (л.д. 86 т. 1). Половину указанной суммы в размере 86 460 руб. (172 920 р. : 2) суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL№, получена кредитная карта с лимитом 650 000 руб. (л.д. 87, 88 т. 1). С помощью указанной карты 10.02.2024 в магазине DNS был приобретен ноутбук, стоимостью 171 597 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что в семье было два ноутбука, после расторжения брака они были поделены супругами. Ноутбук, приобретенный 10.02.2024, остался у ФИО2, второй ноутбук - у ФИО1 Как указал представитель ответчика, в счет оплаченной покупки за период с 22.03.2024 по 27.04.2024 ФИО2 уплатил сумму в размере 224 266 руб. Однако, из представленной выписки по счету, открытому АО «Альфа Банк», следует, что после прекращения брачных отношений 20.04.2024 им получен транш в размере 4 379 руб., 22.04.2024 – транш в размере 22 080 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенное за счет кредитных средств имущество – ноутбук был передан ФИО2 после прекращения брака, поэтому оснований для признания данного долга общим и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 112 133 руб. не имеется. 

В судебном заседании установлено, что 02.11.2023 между ПАО «МТС-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Как указал в судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО2, указанный кредит был получен на оплату учебы ФИО2 За период с 08.04.2024 по 07.11.2024 ФИО2 оплачена в счет погашения кредитных обязательств сумма в размере 82 216 руб. (л.д. 89 т. 1). В судебное заседание ответчиком (истцом) не представлено доказательств расходования денежных средств, полученных по кредитному договору № от 02.11.2023, заключенному с ПАО «МТС-банк», на нужды семьи, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 половины выплаченных денежных средств в размере 40 813 руб. 

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 ФИО3 сняла со своего счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» сумму в размере 1 500 000 руб., о чем представлена выписка по лицевому счету №. Как указала третье лицо ФИО3, 25.06.2021 она передала ФИО1 наличными денежную сумму в размере 1 500 000 руб. для осуществления ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договора или расписки при передаче денежных средств не составлялось. 

10.04.2024 ФИО3 была составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 руб., полученную им 25.06.2021 в заем на ремонт квартиры (л.д. 90 т. 1). 

В данном случае суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 половины указанной суммы в размере 750 000 руб., т.к. данные денежные средства были переданы ФИО3 на общие нужды семьи, для ремонта квартиры, в которой стороны проживали совместно, при этом без условий возвратности. Также ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств наличия у него 10.04.2024 денежных средств в размере 1 500 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что на дату прекращения брачных отношений 12.03.2024 на счетах, открытых на имя ФИО2, находились следующие денежные средства:

- ПАО Сбербанк счет № – 31 523,68 руб. (л.д. 66 т. 1);

- ООО «Банк Точка» счет № – 88 809,13 руб., счет № – 48 883,90 руб., счет № – 149 800 руб. (л.д. 60 т. 1);

- АО «Альфа-банк» счет № – 1,46 руб., счет № – 3 204,17 руб. (л.д. 137 т. 1); 

- АО «Яндекс-банк» счет № Э№ – 285 руб. (л.д. 142 т. 1);

- ПАО «МТС-банк» счет № – 892 руб. (л.д. 144 т. 1). 

Всего на 12.03.2024 на счетах, открытых на имя ФИО2, находились денежные средства в размере 323 399,34 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина указанных денежных средств в размере 161 699 руб. 67 коп. (323 399,34 р. : 2). 

Путем взаимозачета взысканных денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 75 239 руб. 67 коп. (161 699,67 р. - 86 460 р.). 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В данном случае правовое значение для разрешения спора имеет вопрос о нуждаемости каждого из собственников в спорном имуществе, реальная возможность совместного пользования жилым помещением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 препятствует в проживании ФИО1 в спорной квартире, сменив замки на входной двери. Единственным жильем ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также суд обязывает ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 14,4 кв.м. и 15,4 кв.м. (л.д. 27 т. 1). 

Истица ФИО1 просит предоставить ей в пользование жилую комнату, площадью 14,4 кв.м., а ФИО2 – комнату, площадью 15,4 кв.м. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено. Поэтому суд удовлетворяет данные требования истицы ФИО1 в полном объеме. 

Кроме того, суд возлагает на ФИО2 обязанность передать ФИО1 один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истицы ФИО1 о том, что в случае неисполнения ФИО2 обязанности по передаче ключей в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, необходимо взыскивать с него судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с восьмого дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической передачи ключей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, ею уплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 19 511,87 руб. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на сумму 86 460 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины путем взаимозачета в размере 16 718 руб. 07 коп. (19 511,87 р. – 2 793,80 р.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом. 

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №:

- жилую комнату, площадью 14,4 кв.м., передать в пользование ФИО1;

- жилую комнату, площадью 15,4 кв.м., передать в пользование ФИО2. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по передаче ключей в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 14 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 15 №) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с восьмого дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической передачи ключей. 

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 14 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 65 15 №) денежную компенсацию в размере 75 239 руб. 67 коп., возврат госпошлины в сумме 16 718 руб. 07 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: